Решение № 2-1459/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-1459/2019;)~М-1372/2019 М-1372/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1459/2019

дело № 2-78/2020 УИД 03RS0048-01-2019-001732-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года село Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № от 21.12.2012 года в размере 154481, 39 рублей, указав в обоснование иска, что 21.12.2012 года ФИО1 действуя по своей воли и в своих интересах направила в Банк подписанное ею заявление в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своем заявлении клиент указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», с которым она ознакомлена в заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о карте будут являться действия банка по открытию ей счета.

Рассмотрев заявление ФИО1 банк открыл ей 21.12.2012 года счет № заключив таким образом с ней договор №.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями картам и тарифам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 156047, 39 рублей, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.07.2015 года.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору №. Судебный приказ был отменен мировым судьей по возражению должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 21.12.2012 года в размере 154481, 39 рублей, из которых : сумма основного долга -116252,25 рублей, сумма процентов 20726, 09 рублей, сумма комиссий за участие в программе по организации страхования Клиентов -9453,05 руб., сумма плат за выпуск и обслуживание карты- 600 рублей, сумма комиссий за предоставление услуг SMS- сервис- 450 руб., сумма неустойки за пропуск обязательного платежа 7000 рублей. Так же просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 4289, 63 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21.12.2012 года ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении карты, просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя карту; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах, в заявлении от 21.12.2012 года указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Во исполнение заявления клиента банк акцептовал оферту ответчику, открыв ей счет №, что повреждается выпиской по счету.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается Выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчиком допускались просрочки в исполнении обязательств по возврату предоставленных кредитных денежных средств, банк потребовал погашение задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме с указанием размера задолженности в сумме 156047, 39 руб. и срока ее погашения - до 21.07.2015 года.

В указанный срок требование истца по погашению задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Определением суда от 12.11.2015 года судебный приказ от 27.10.2015 года был отменен по заявлению ФИО1

Суд признает действия ФИО1 по неисполнению условий кредитного договора, как существенное нарушение заключенного договора.

Общая задолженность ответчика по договору о карте перед банком составляет 154481,39 рублей.

Данная задолженность согласуется с расчетом задолженности с отражением расходных операций по счету и производимых банком начислений, и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности в суд первой инстанции не заявлено, по собственной инициативе данный вопрос суд поставить на обсуждение не может.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере 154481, 39 рублей, из которых : сумма основного долга -116252,25 рублей, сумма процентов 20726, 09 рублей, сумма комиссий за участие в программе по организации страхования Клиентов -9453,05 руб., сумма плат за выпуск и обслуживание карты- 600 рублей, сумма комиссий за предоставление услуг SMS- сервис- 450 руб., сумма неустойки за пропуск обязательного платежа 7000 рублей

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 4289,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 21.12.2012 года в размере 154481, 39 рублей, из которых : сумма основного долга -116252,25 рублей, сумма процентов 20726, 09 рублей, сумма комиссий за участие в программе по организации страхования Клиентов -9453,05 руб., сумма плат за выпуск и обслуживание карты- 600 рублей, сумма комиссий за предоставление услуг SMS- сервис- 450 руб., сумма неустойки за пропуск обязательного платежа 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины 4289,63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.