Решение № 2-1855/2017 2-1855/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1855/2017

Дело № 2-1855/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску С.О.А. действующей в своих интересах и интересах Т.К.С. к Б.С.А., Б.А.Ю., Б.С.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец С.О.А., действующая в своих интересах и интересах Т.К.С. обратилась в суд с иском к Б.С.А. о возмещении ущерба от залива квартиры.

Иск мотивирован следующим. С.О.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной на 7 этаже 10 этажного дома по адресу: г.Н.Новгород, ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру. С.О.А. также является опекуном Т.К.С., инвалида 1 группы, который владеет 1/2 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

(дата) ночью произошел залив квартиры истцов из ..., расположенной над квартирой истцов, на 8 этаже. Водой были залиты прихожая, кухня, ванная, туалет, три жилые комнаты.

Причиной залива квартиры истцов является срыв шланга смесителя воды в квартире ответчика, что подтверждается актом аварийной службы и актом обслуживающей организации ООО "Б.".

Помимо отделки квартиры поврежден мешок сахара весом 10 кв., стоимостью 570 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО "Ф.", в соответствии актом экспертного исследования №... стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) ... г.Н.Новгорода составляет 162623 руб. 90 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец просит суд удовлетворить иск, взыскать в возмещение ущерба с ответчика 177793 руб. 90 коп., из них 162263 руб. 90 коп. в возмещение ущерба, 12000 руб. за проведение оценки ущерба.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле соответчиками привлечены Б.А.Ю. и Б.С.А.

В судебном заседании С.О.А. иск поддержала в полном объеме. Представитель министерства социально политики ... (по доверенности) М.С.Г. поддержала иск С.О.А. в интересах недееспособного Т.К.С.

Ответчики Б.С.А., Б.С.А. в судебном заседании не оспаривали, что (дата) из принадлежащей им ... г.Н.Новгорода была залита нижерасположенная квартира, однако ответчики не согласны с суммой заявленного к возмещению ущерба.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что С.О.А. и Т.К.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ....

(дата) по вине ответчиков Б.С.А., С.А., А.Ю., проживающих этажом выше в ..., квартира истцов была затоплена.

Факт пролива подтверждается актом от (дата), составленного комиссией ООО "Б." в составе инженера Клементьевой, мастера Шароватовой и собственником С.О.А. не оспаривается ответчиками.

Причиной затопления послужил срыв шланга на смеситель установленного в квартире ответчиков.

В результате затопления собственникам ... причинен ущерб по причине повреждения имущества и отделки квартиры. Для определения размера ущерба истец С.О.А. обратились в ООО "Ф.". Согласно акта экспертного исследования №... г. экспертов Ш.Т.А. и Ш.А.В. ООО "Ф." при проведении исследования выявлено, что в ... г.Н.Новгорода повреждены поверхности потолков, стен, полу, помещений прихожей, кухни, ванной, туалета, 3-х жилых комнат. Стоимость восстановительного ремонта ... г.Н.Новгорода определена в размере 162623 руб. 90 коп.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указывая, что не согласны с размером ущерба просили о назначении по делу судебной "Ф.", проведение которой просили поручить экспертам ООО "М.".

Согласно заключения эксперта №... ООО "М." по определению суда рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков помещений ... г.Н.Новгорода, вызванных проливом вышерасположенной квартиры (дата) составляет 198936 руб. 78 коп.

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 162623 руб. 90 коп. (иск не был изменен), подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Б.С.А., С.А., А.Ю. в равных долях (по 1/3) пользу С.О.А., действующей в своих интересах и интересах Т.К.С.

Вместе с тем, условий для возмещения истцу стоимости мешка сахара в размере 570 руб. не имеется, поскольку истец не представила в дело необходимых доказательств по заявленному требованию.

Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу С.О.А. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 12500, согласно акта приема-передачи выполненных работ по договору от (дата) стоимость работ по оценке ООО "Ф." составила 12500 руб. Квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму 12500 руб. представлены в дело.

При подаче иска С.О.А. оплатила госпошлину в сумме 500 руб., указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Из изложенного следует, что с Б.С.А., Б.С.А., Б.А.Ю. в равных долях в пользу С.О.А. действующей за себя и Т.К.С. подлежат взысканию в возмещение ущерба 162263 руб. 90 коп., расходы по оценке ущерба 12500 руб., расходы по госпошлине 500 руб., всего 175263 руб. 90 коп. Денежные средства подлежат взысканию в равных долях, по 58421 руб. 30 коп. с каждого ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ недоплаченная госпошлина в сумме подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета. Всего от цены иска 162263,90 госпошлина составит 4445 руб. 27 коп. Недоплаченная госпошлина составляет 3945 руб. 27 коп., то есть с каждого ответчика по 1315 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.А., действующей в своих интересах и интересах Т.К.С. к Б.С.А., Б.А.Ю., Б.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.А. в пользу С.О.А. действующей за себя и Т.К.С. в возмещение ущерба и понесенных расходов 58421 руб. 30 коп.

Взыскать с Б.А.Ю. в пользу С.О.А. действующей за себя и Т.К.С. в возмещение ущерба и понесенных расходов 58421 руб. 30 коп.

Взыскать с Б.С.А. в пользу С.О.А. действующей за себя и Т.К.С. в возмещение ущерба и понесенных расходов 58421 руб. 30 коп.

Взыскать в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в сумме 3945 руб. 09 коп., из них с Б.С.А. 1315 руб. 09 коп., с Б.А.Ю. - 1315 руб. 09 коп., с Б.С.А. - 1315 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева