Решение № 2-136/2021 2-136/2021(2-2011/2020;)~М-1419/2020 2-2011/2020 М-1419/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-136/2021

Дело №2-136/2021 (№2-2011/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО5 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с <адрес >, в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства №, остаток задолженности по которому составляет 321 000 рублей, ссылаясь на не исполнение ответчиком добровольно требований исполнительного документа, отсутствие у него иного имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания.

Протокольным определением суда от 04.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика – ФИО2 ФИО11.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явился; в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании по существу требований иска возражал, настаивая на нарушении последовательности обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на земельный участок, минуя обращение взыскания на движимое имущество, меры по которому, несмотря на наличие в материалах дела соответствующих сведений о таковом, приставом не принимались; стоимость участков, являющихся предметом спора, несоразмерна задолженности по исполнительному производству; кроме того, спорные земельные участки приобретались в период брака с ФИО4 за счет общих средств, вырученных от продажи принадлежавшей супруге квартиры, в то время как требования о выделении его как должника доли в праве на земельные участки истцом не заявлено, семейное положение ответчика судебным приставом-исполнителем для этих целей не выяснялось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и ФИО4, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.06.2018 года в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № во исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда по делу №2-102/2018 о взыскании с него 321 000 рублей в пользу ФИО3

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю отдела ФИО1

В рамках исполнительного производства проведен ряд мероприятий, направленных на выявление имущества должника, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на имущество должника в размере задолженности, временно ограничен выезд должника из РФ, обращено взыскание на заработную плату должника.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, по состоянию на текущий момент времени требования исполнительного документа ни в какой части должником ФИО5 не исполнены; задолженность сохраняется в изначальном объеме.

Обращаясь с настоящим иском об обращении взыскания на земельные участки, судебный пристав-исполнитель ссылается на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства и на отсутствие иного имущества, за счет реализации которого можно было удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

В обоснование принадлежности ответчику спорных земельных участков <адрес >, истец ссылается на представленную неактуальную выписку из ЕГРН по состоянию на 24.05.2020 года, согласно которой право ответчика на указанные участки зарегистрировано, соответственно, 09.02.2018 года и 22.01.2019 года.

Согласно поступившим по запросу суда из Управления Росреестра по Калининградской области регистрационным делам, земельный участок <данные изъяты> образован в результате перераспределения на основании соглашения №, заключенного между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО5 ранее принадлежавшего последнему по праву собственности на основании договора купли-продажи № земельного участка <адрес > и части земель неразграниченной государственной собственности.

Данный участок зарегистрирован по праву собственности за ФИО2 09.02.2018 года.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.12.2019 года по делу №2-1218/2019 признано недействительным формирование земельного участка <данные изъяты>, признано недействительным соглашение № о перераспределении земельных участков, из которых он был образован, с указанием на то, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО5 на данный земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета.

Согласно поступившей по запросу суда выписке из ЕГРН по состоянию на 12.10.2020 года, на основании вышеуказанного судебного постановления земельный участок с <адрес > снят с кадастрового учета 11.08.2020 года.

Земельный участок <адрес > приобретен должником ФИО5 на основании договора купли-продажи №, заключенного с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области; 22.01.2019 года произведена регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок.

При этом, земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО4 и, как следует из пояснений ответчика суду, за счет средств, вырученных от продажи на основании договора купли-продажи от 13.10.2017 года, копия которого представлена суду, принадлежавшей супруге квартиры по адресу: <адрес >

Таким образом, в силу норм семейного законодательства указанный земельный участок является общей собственностью должника в исполнительном производстве и его супруги.

По состоянию на сегодняшний раздел совместно нажитого супругами имущества не производился.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 3,4 статьи 69 Федерального закона).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен ст.446 ГПК РФ.

Требования настоящего иска сводятся к обращению взыскания на два земельных участка, один из которых (с КН №) прекратил существование со снятием его с кадастрового учета и, соответственно, объектом гражданских прав являться не может; а второй (с КН № приобретен должником в период брака.

Исходя из общего правила пункта 1 статьи 39 СК РФ, согласно которому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, поскольку спорный земельный участок является общей собственностью должника и его супруги, обращение взыскания возможно лишь на долю в праве него, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе совместно нажитого в браке имущества.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 указанного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене. По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В рамках настоящего дела требования о выделе доли должника ФИО5 из общего с супругой ФИО4 приобретенного в браке земельного участка ни взыскателем ФИО3, ни судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

Доказательств возможности (невозможности) выдела в натуре доли должника для обращения на нее взыскания по предложению суда истцом не представлено.

Кроме того, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства, в частности доказательств невозможности реализации иного имущества должника и обращения взыскания на его доходы.

Так, из пояснений в судебном заседании самого ответчика ФИО5, он не уклоняется от погашения задолженности за счет имеющегося у него иного имущества, в частности двух транспортных средств, однако никаких мер, направленных на реализацию движимого имущества судебным приставом-исполнителем не принимается.

Действительно, как следует из представленных ответчиком копий ПТС, ему принадлежат автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>

Сведения о принадлежности должнику данного движимого имущества имеются в материалах представленного суду исполнительного производства и поступили по запросу судебного пристава-исполнителя еще в июне 2018 года.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 года в рамках данного исполнительного производства налагался запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств; а согласно сообщению ГКУ КО «Безопасный город» от 02.06.2020 года по поручению судебного пристава-исполнителя, техническими средствами фиксации транспортных средств подтверждено передвижение указанных автомобилей по г.Калининграду и прилегающей территории, то есть их наличие в натуре.

При этом, от судебных приставов-исполнителей должник не скрывается, как не скрывает и своего имущественного положения, а доказательств принятия судебным приставом-исполнителем в течение всего периода исполнительного производства исполнительных действий, направленных на реализацию имеющегося у должника в первоочередном порядке иного имущества и невозможности таковой по объективным причинам, истцом не представлено.

Более того, суд находит несоразмерным требование об обращении взыскания на земельный участок с КН № по его кадастровой стоимости, составляющей 727 133 рубля, размеру задолженности ответчика по исполнительному производству, составляющей 321 000 рублей.

Таким образом, никаких иных доказательств, которые бы давали основания полагать, что обращение взыскания на земельные участки как крайняя мера обусловлено отсутствием у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, стороной истца, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки с КН №, расположенный по адресу: <адрес >, и с КН №, расположенный по адресу: <адрес >, в рамках исполнительного производства № от 15.06.2018 года полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021 года.