Решение № 2-674/2024 2-674/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-674/2024Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское УИД 37RS0019-01-2024-001012-12 Дело № 2-674/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2024 года г.Иваново Советский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А., при секретаре Курдяевой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 495 899 рублей за период с 26.07.2013 по 06.10.2019. КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019 уступил право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс», заключив договор уступки прав (требования) № rk-041019/1627. В адрес ответчика 08.10.2019 направлено требование о полном погашении задолженности. Однако требование не исполнено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 495 899 рублей. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 495 899 рублей, которая состоит из основного долга в размере 244 202,45 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 48 239,53 рубля; комиссии-203 457,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158,99 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования не признала, пояснила, что действительно вышеуказанный кредитный договор ей был заключен. Последний платеж ей был произведен в октябре 2013года, просит применить срок исковой давности. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался представить ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 500 000 рублей под 24,9% годовых на срок 45 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Также был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и выпуска банковских карт физическими лицам КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) ( л.д. 10-11,16-25). КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены на банковский счет №, открытый на имя ответчика. Обстоятельства получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, ответчик данное обстоятельство не оспаривал, последний платеж по кредитному договору был ей произведен 24 октября 2013года в размере 5000 рублей (л.д. 24 оборотная сторона). Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Между ООО «ПКО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 08.10.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, на основании которого кредитор уступил право требования по вышеуказанному договору ООО « ПКО«Феникс». Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 по договору уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, от 08.10.2019 размер задолженности по уступаемому договору, заключенному с ФИО1 составляет 495 899 рублей (л.д. 41). Истцом в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ответчик требование истца не исполнил. Судом установлено, что ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства, принятые ей по кредитному договору №, в связи с чем, за период с 26.07.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 495 899 рублей, которая состоит из основного долга в размере 244 202,45 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 48 239,53 рубля; комиссии-203 457,02 рубля. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27.04.2012 по 27.08.2014 в размере 495 899 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079,50 рублей. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора последний платеж должен быть произведен 27 мая 2016. Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж в размере 5000 рублей ФИО1 произведен 24.10.2013, который ушел в счет погашения задолженности по штрафам на просроченный основной долг по кредитному договру. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 09 августа 2023 года. С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 14 мая 2024. На указанную дату истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек 24 октября 2016, соответственно истек срок давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с тем, что решение по делу состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ему понесенных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А. Моклокова Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024года. Суд:Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Моклокова Нелли Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |