Постановление № 1-275/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Баужиц К.А.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В.,

защитника-адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО2 ФИО8

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> увидел у последней сотовый телефон <данные изъяты> и золотые серьги. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> прошла в ванную комнату и его действия не заметны для окружающих и потерпевшей, взял и похитил принадлежащие <данные изъяты> золотые серьги с камнем фианитом стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, объемом памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле коричневого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющими. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошел к вешалке, где из полиэтиленового пакета взял и похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> купюры номиналом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> купюру номиналом <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО2 она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал заявление потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор Демитрович Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, заявленное потерпевшей <данные изъяты> не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО2, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО2, его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона <данные изъяты> золотые серьги, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты>., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина