Постановление № 1-52/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

КОПИЯ

Дело № 1-52/2024

(УИД: 33RS0019-01-2024-000349-64)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Мищенко А.В.,

при помощнике судьи Масленниковой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей Суздальской межрайонной прокуратуры <...> ФИО1, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Павлова И.В.,

переводчика: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, *** года рождения, уроженца <...>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, на территории РФ регистрации и места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил на территории <...> неосторожное преступление, при следующих обстоятельствах.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Иное, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на основании трудового договора ### от *** и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ###-п от *** состоит в должности начальника строительного участка ООО «Союз Автодор».

В соответствии с п.п. 18, 19 раздела II должностной инструкции начальника строительного участка, утвержденной генеральным директором ООО «Союз Автодор» ***, иное, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда, а также обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей.

На основании приказа ### от *** генерального директора ООО «Союз Автодор» лицом, ответственным за производство работ на строительном участке 237 км (+530 м) – 255 км (+530 м) автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» <...> назначен начальник строительного участка - иное, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Союз Автодор» ### от *** начальник строительного участка на 237 км (+530 м) – 255 км (+530 м) автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» <...> - иное, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, являлось ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда на своем строительном участке.

В соответствии с п. 6 Приказа ### на должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в структурных подразделениях, в пределах порученным им участков работ и должностной инструкции, из числа прочего, возложено постоянное выявление опасностей и оценка профессиональных рисков, снижение их уровней; осуществление контроля за соблюдением подчиненными мер безопасности, определенных в инструкциях по охране труда и других локальных нормативных документов по охране труда, разработанных Обществом.

Таким образом, иное, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период с *** по *** гг. должно было контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, а также обеспечивать безопасные условия труда на указанном строительном участке.

ФИО7, работающий на основании трудового договора ### от ***, а также приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ###-п от *** состоял в должности дорожного рабочего строительного участка ООО «Союз Автодор» и в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ***, обладая водительским удостоверением № ### от *** категории «В и С», предусматривающим право управления грузовым автомобилем, находясь за рулем, выполнял работы по доставке асфальтобетонной смеси, на территорию строительного участка (огороженному от движения транспортного потока) на 253 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» <...>.

Потерпевший №2 работающий на основании трудового договора ### от ***, а также приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ###-п от *** состоял в должности инженера-геодезиста в планово-производственном отделе ООО «Союз Автодор» и в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут *** выполнял геодезические работы на 253 км строительного участка 237 км (+530 м) – 255 км (+530 м) автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» <...>.

При этом, начальник строительного участка - иное, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период с 08 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ***, находясь на строительном участке 237 км (+530 м) – 255 км (+530 м) автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» <...>, не обеспечил безопасные условия труда работников и контроль за соблюдением техники безопасности, а именно нарушил:

- п. 3.2. «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Союз Автодор»», утвержденных *** генеральным директором ООО «Союз Автодор», согласно которому работник обязан соблюдать установленные работодателем требования, а именно, не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, не приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- п. 36 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от *** ###н, согласно которому производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц;

- п. 38 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от *** ###н, согласно которому у въезда на производственную территорию при капитальном строительстве необходимо устанавливать стенды с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения;

- п. 46 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от *** ###н, согласно которому допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения или не занятых на работах на данной территории запрещается;

- п. 424 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от *** ###н, согласно которому в соответствующих местах погрузочных и разгрузочных работ должны быть установлены надписи: "Въезд", "Выезд", "Разворот" и другие.

В нарушение указанных правил, в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника участка - иного, установленного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в том числе за передвижением транспортных средств (въезд/выезд), а также отсутствия ограждения на строительном участке, водитель грузового автомобиля «SIТRАК», государственный регистрационный номер ### ФИО7 самовольно, без уведомления должностных лиц ООО «Союз Автодор», в том числе начальника строительного участка - иного, установленного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут *** прибыл на строительный участок, расположенный на 253 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» <...>, где осуществил въезд на участок через неогражденный заезд, откуда в условиях недостаточного обзора сзади, не убедившись в отсутствии людей на пути движения, а также без команды одного из работников - о разрешении начала движения, на грузовом автомобиле «SIТRАК», государственный регистрационный номер В ###, начал движение задним ходом, в результате чего, совершил наезд задней частью грузового автомобиля на Потерпевший №2, *** года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и производившего в указанные время и месте геодезические работы, при этом, ФИО7 нарушил п.п. 2.2, 3.1. «Инструкции по охране труда при передвижении по территории предприятия и в обособленных подразделениях общества ИОТ 070-2023», утвержденной генеральным директором ООО «Союз Автодор» ***, согласно которым перед началом движения водитель транспортного средства обязан убедиться в отсутствии людей и других помех на путях движения транспортного средства и при движении задним ходом водитель должен убедиться, что на пути движения нет людей и других помех, при необходимости прибегнуть к помощи регулировщика, а также п. 435 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от *** ###н, согласно которому подача автомобильного транспорта задним ходом в зоне, в которой выполняются погрузочно-разгрузочные работы, должна производиться водителем только по команде одного из работников, занятых на этих работах.

От полученных телесных повреждений не позднее 15 часов 10 минут Потерпевший №2 скончался на месте происшествия – на строительном участке на 253 км. автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» <...>.

Согласно заключению эксперта ### от *** у Потерпевший №2 выявлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, размозжение головы: осаднение кожи по всем поверхностям лица и волосистой части головы, обширная рвано-ушибленная рана, идущая от затылка по межтеменной области на лоб и далее через центральную часть лица с переходом на верхнюю треть передней поверхности шеи лица и волосистой части головы, многооскольчатый перелом всех костей черепа и лицевого скелета с уплощением головы слева направо и спереди назад, транспозицией глазных яблок из орбит и полной травматической эвакуацией головного мозга из полости черепа; тупая травма шеи: ушиб щитовидной железы, переломы подъязычной кости и хрящей гортани с уплощением органокомплекса шеи в переднезаднем направлении; тупая травма груди и живота, «раздавленная» грудная клетка: множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с уплощением груди в переднезаднем направлении с отрывом сердца, размозжением и отрывом легких, разрывами диафрагмы, размозжение и частичный отрыв правой доли печени с перемещением сердца и легких в брюшную полость, а печени к полости таза, разрыв капсулы селезенки, разрыв ключично-грудинных и ключично-акромиальных сочленений, перелом левой ключицы, обеих лопаток, остистых отростков 9-11 грудных позвонков, поперечных отростков всех поясничных позвонков с обеих сторон; кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов; множественные кровоподтеки, ссадины тела, конечностей на площади в виде широкой полосы характерного «сетчатого» рисунка — отпечатка рельефной поверхности.

Смерть Потерпевший №2 наступила на месте происшествия практически мгновенно от полученных им травм, которые являются фактически несовместимыми с жизнью (отрывы и раздавливания внутренних органов, отрыв и выдавливание головного мозга из полости черепа). Таким образом, выявленные у него повреждения, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.1, 6.1.2., 6.1.5., ***, ***, ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от *** ###н), и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением его смерти.

Таким образом, преступные действия иного, установленного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, выразившиеся в нарушении пунктов «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от *** ###н, повлекли совершение преступных действий ФИО7, выразившихся в нарушении пунктов «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от *** ###н, а также «Инструкции по охране труда при передвижении по территории предприятия и в обособленных подразделениях общества ИОТ 070-2023», утвержденной генеральным директором ООО «Союз Автодор» ***, что привело к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти Потерпевший №2

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО7, в виду добровольного возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего на основании доверенности - ФИО4 поддержал заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым в виду добровольного возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник-адвокат Павлов И.В. ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимым с потерпевшим поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Полагая, что в таком случае, цели наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО7, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ, следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО7 обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ранее не судим (т. 6, л.д. 131, 132, 148), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога на территории РФ и Республики Армении не состоит (т. 6, л.д. 146-147, 149), по месту жительства на территории Республики Армении характеризуется удовлетворительно (т. 6, л.д. 155), по месту прежнего трудоустройства ООО «Союз Автодор» характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 21). В судебном заседании ФИО7 принес свои извинения, которые приняты потерпевшим Потерпевший №2, а также выплатил компенсацию морального вреда, искренне раскаялся в содеянном.

Суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый ФИО7 утратил свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основание суду признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего и его представителя подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. Примирение подсудимого ФИО7 с потерпевшим в достаточной степени отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО7 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу:

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Союз Автодор», журнал вводного инструктажа ООО «Союз Автодор», изъятые *** в ходе проведения выемки, находящиеся в камере вещественных доказательств Фрунзенского МСО СУ СК РФ по <...> – возвратить ООО «Союз Автодор»;

- грузовой автомобиль «Ситрак», государственный регистрационный номер ###, изъятый *** в ходе ОМП, находящийся на ответственном хранении на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: (<...>) – вернуть собственнику по принадлежности;

- тахограф «Штрих-TaxoRUS», изъятый *** в ходе осмотра грузового автомобиля «Ситрак», государственный регистрационный номер ###, находящиеся в камере вещественных доказательств Фрунзенского МСО СУ СК РФ СУ СК РФ по <...> – передать собственнику;

- фрагмент ватной палочки, марлевый тампон, содержащие образцы биологического материала, находящиеся в камере вещественных доказательств Фрунзенского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <...> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Мищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _______________

. помощник судьи.

должность работника аппарата суда

М.С.Масленникова.

(Инициалы, фамилия)

«11» апреля 2024 г.