Решение № 2-7221/2026 2-7221/2026~М-1813/2026 М-1813/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-7221/2026

2-7221/2026 50RS0031-01-2026-002521-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола помощником ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7221/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 285,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 366 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договорам займа в размере 2 139 370,19 руб. Ответчик решение суда в полном объеме не исполнил, что является основанием для взыскания с него процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. При обращении в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился, письменных возражений в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или цепные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Судом установлено, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 долларов США, что эквивалентно на день подачи иска 721 490 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 Евро, что эквивалентно на день подачи иска 300 240 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 долларов США, что эквивалентно на день подачи иска 655 900 руб., неустойка за просрочку платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 212 долларов США, что эквивалентно 210 375 руб. 08 коп., неустойка за просрочку платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 084 Евро, что эквивалентно 81 365 руб. 04 коп., неустойка за просрочку платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 310 долларов США, что эквивалентно 151 512 руб. 90 коп., госпошлина в сумме 18 487 руб. 17 коп., а всего 2 139 370 руб. 19 коп.

Решение не оспаривалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан исполнительный лист ФС №, требования которого ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем истец передал исполнительный лист на исполнение в ПАО «Сбербанк», в котором на имя ответчика открыт расчетный счет.

Для полного погашения задолженности находившихся в ПАО «Сбербанк» денежных средств ответчика было недостаточно, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» исполнял требования исполнительного документа частично, удерживая с расчетного счета ответчика поступающие ежемесячно денежные суммы и переводя их на расчетный счет истца, что подтверждается представленными в дело Справками ПАО «Сбербанк».

На дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском требования исполнительного документа ответчиком в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составила 816 271,77 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 518 285,92 руб. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, при расчете учтен размер ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды, произведенные банком платежи и остаток долга. Ответчиком контррасчет не произведен и в суд не направлен. Исходя из изложенного, суд принимает расчет истца как относимое и допустимое доказательство.

Ответчик возражений относительно исковых требований и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, исполнении судебного акта и требований исполнительного документа в большем или полном объеме, суду не представил.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности, ненадлежащего исполнения судебного решения и требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 285,92 руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 285,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 366 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 285 (пятьсот восемнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 366 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026г.