Решение № 2-150/2017 2-150/2017(2-4719/2016;)~М-4347/2016 2-4719/2016 М-4347/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/17 по иску ФИО4 ФИО89 к ФИО4 ФИО90 об определении места жительства детей, по встречному иску ФИО4 ФИО91 к ФИО4 ФИО93 ФИО92 об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении места жительства детей. В обоснование искового заявления указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 с 05 октября 2012 года. 30.09.2016г. брак между ними расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от 04.10.2016г. От брака они имеют двоих детей: ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Младший сын проживает в настоящее время с ней. В августе 2016 года ответчик под предлогом свидания с сыном ФИО9 забрал ребенка и обещал привести его вечером того же дня. Однако по сей день отказывается вернуть сына обратно, более того не дает видеться с ним. Они не смогли достигнуть соглашения о месте проживания детей. Ею неоднократно предпринимались попытки решить этот вопрос, однако результатов это не дало.

На основании изложенного, истец просит суд определить место жительства детей ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО4 ФИО31.

ФИО6 обратился в суд со встречными исковыми требованиями об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 ФИО32, определении порядка общения с ФИО4 ФИО33. В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от 29.08.2016 г. был расторгнут брак, зарегистрированный между ним и ответчицей ФИО1 От данного брака у них имеется двое несовершеннолетних сыновей - ФИО4 ФИО34 и ФИО4 ФИО35. После фактического расторжения брака, т.е. с августа 2016 года, они с ответчиком договорились, что сын ФИО9 будет проживать с ним, а сын ФИО3 с ней, при этом, ответчица обязалась не чинить ему препятствий в общении с сыном. Но данное соглашение не было зафиксировано никаким документом, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд с иском об определении места жительства детей.

Он имеет постоянное место жительства и условия для встреч с ребенком, имеет положительные характеристики с места жительства и места работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает положительное влияние на развитие морально-нравственных качеств ребенка, а также имеет желание принимать непосредственное участие в жизни и воспитании своего младшего сына. Действия ответчика ФИО5, направленные на лишение возможности отца общаться с сыном, являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, истец ФИО6 просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4 ФИО37 с отцом, установить следующий порядок общения с сыном ФИО4 ФИО36, дважды в месяц: каждые вторые выходные месяца с 17.00 час. пятницы до 18.00 час. воскресенья; каждые четвертые выходные месяца с 17.00 час. пятницы до 18.00 час. воскресенья. Обязать ответчицу не чинить ему препятствий в общении с ребенком, давать необходимые разрешения для совершения поездок ребенка с отцом на время отпуска, каникул.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 просили удовлетворить их исковые требования, поскольку ответчик забрал старшего сына к себе и отказывается возвращать его матери. Считают, что братья должны проживать вместе и с матерью. Встречные исковые требования просят удовлетворить частично. Ответчик ФИО6 фактически предлагает разделить место жительства детей, что не отвечает их интересам, Кроме того, при решении вопроса об определении места жительства детей необходимо учитывать нравственные и иные личные качества истца по встречному исковому заявлению ФИО6, поскольку он дважды ранее судим за совершение тяжких преступлений. Таким образом, нравственные и иные личные качества ФИО6 не будут способствовать воспитанию и развитию детей, а также их нравственному развитию. Более того, по указанной причине не подлежат удовлетворению требования ФИО6 об определении порядка его общения с младшим сыном с ночевкой, поскольку ФИО8 привязан к матери, может ночью испугаться, круглосуточное общение с отцом не будет отвечать интересам ребенка. Ответчик отбывал наказание по решению суда, а она сама воспитывала и содержала детей, ей не помогал супруг и его родственники. Когда ФИО6 взяли под стражу, сыну ФИО42 было около 1,5 лет, а когда ФИО6 в августе 2015г. освободился по амнистии, Станиславу было уже 2 года 9 месяцев. Когда ФИО43 ходил в гости к отцу, в период когда они уже не жили, то рассказывал потом, что будет жить с папой и новой тётей, полагает, что ребенка настраивают против неё. Она боится ходить домой к ФИО6, так как он ранее поднимал на неё руку. В детском саду воспитатель ей сказал, что отец ФИО6 и его родители против общения матери с сыном ФИО44 и не отдала ей ребёнка. Пояснила, что когда ребенок ФИО10 будет жить с ней, они не буду менять ему детский сад, так как у них есть машина в семье и будут его возить. Она не мешала общению отцу и его родственникам с детьми, но ни постоянно устраивали скандалы, когда приходили к ней домой. Порядок общения младшего ребенка с отцом по предложенному варианту противоречит интересам малолетних детей, поскольку такое общение может причинить вред физическому и психическому здоровью и их нравственному развитию. Просит определить порядок общения ФИО4 ФИО38 с несовершеннолетним сыном ФИО4 ФИО39 каждую вторую, четвертую субботу с 10 до 18 часов, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 до 18 часов с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО40 по месту жительства отца или для совместных прогулок.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ФИО6

Представитель ФИО6 адвокат Мошенкина О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала в части проживания сына ФИО41 с матерью, просила отказать в их удовлетворении. Просила удовлетворить их встречные исковые требования, поскольку считает, что старший сын ФИО9 должен проживать с отцом, поскольку ребенок уже привык к дому отца. Относительно установления часов общения с ребенком ФИО4 ФИО45 не возражала против предложенного истцом в судебном заседании графика общения. Пояснила, что мать несовершеннолетнего сына ФИО9 не приходит к нему в гости домой и не приходит в детский сад, ребенок её забыл. Отец ФИО6 очень любит ФИО9, заботиться о нем, он любит обоих детей. Работает не официально, живет в доме у своих родителей. ФИО4 ФИО46 не дает общаться с младшим сыном Артёмом.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив заключение Управления образования города <адрес> Ростовской области, материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребёнка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочерёдное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

Статьёй 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27.05.1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребёнка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учётом мнения ребёнка, достигшего возраста 10-ти лет, при условии, что это не противоречит его интересам(ч. 3 ст. 65 СК РФ, ст. 57 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 30.09.2016г. брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что с августа 2016 года ФИО4 ФИО49 проживает с отцом по адресу: <адрес>, младший сын <адрес> проживает с матерью по адресу: <адрес>.

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий от 19.01.2017г. установлено, что собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО11 ФИО50. В домовладении проживают: ФИО11 ФИО53 (бабушка), ФИО11 ФИО52 (дедушка), ФИО4 ФИО51 (мать) и несовершеннолетний ФИО4 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У ребенка имеется отдельная комната, в ней стоит кровать, письменный столик, стульчик, мягкие игрушки, шкаф, стены окрашены, на полу лежат ковры, на окнах имеются занавески (л.д. 100).

Материалами дела установлено, что ФИО4 ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «МаксШеф» в должности администратора зала, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (л.д. 31-34), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 18-21).

Согласно Акту обследования от 13.01.2017г. установлено, что по адресу: <адрес> «а» расположено два кирпичных дома. В первом домовладении проживают: ФИО4 ФИО56 (дедушка), ФИО4 ФИО58 (бабушка) и несовершеннолетний ФИО4 ФИО57. В комнате, где проживает несовершеннолетний ФИО4 ФИО59 имеется диван, возле которого сложены строительные материалы, а именно упаковки с ламинатной доской, также имеется сплитсистема, кресло, шкаф купе, на стенах поклеены обои, на полу постелен ламинат, на окнах имеются занавески. (л.д. 98). Во втором двухэтажном доме проживает на первом этаже ФИО6, на втором этаже живет семья ФИО12 (сестра ФИО6).

Согласно заключению Управления образования <адрес>, учитывая задолженность по алиментам, неоднократную судимость ответчика, полагали более целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью, при этом мать не должна препятствовать общению детей с отцом и близкими родственниками. Определить порядок общения отца с несовершеннолетним Артёмом.

Как усматривается из характеристики ФИО4 ФИО60 с 2015 года работает в сервисном Локомотивном депо Тихорецкая в должности слесаря по ремонту подвижного состава участка технического обслуживания тепловозом (ТО-2)(1 группы), имеет стабильную заработную плату, что подтверждается справкой за 2016 год (л.д.92), положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (л.д.91-95).

При разрешении настоящего спора по существу суд установил, что и отец, и мать детей располагают необходимыми бытовыми условиями для проживания с ними несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик официально не работает, что установлено в судебном заседании.

Согласно характеристики от 18.10.2016г. ФИО8 с сентября 2016г. посещает группу общеразвивающей направленности для детей 1,5-3 лет МБ ДОУ №. Ребенок в детский сад приходит опрятный, чистый. Очень энергичный, подвижный мальчик, легко контактирует со взрослыми и сверстниками. Воспитанием занимается мама (л.д. 61).

Согласно характеристики ФИО4 ФИО61, 06.11.2012г. посещает МБ ДОУ № с 09.12.2015г. группу общеразвивающей направленности для воспитания от 4 до 5 лет. Мать ребенка ФИО5 и отец ФИО6 совместно уделяли ФИО62 внимание: приводили, забирали из детского сада, интересовались жизнью ребенка. С сентября ребенка приводит и забирает из детского сада бабушка ФИО13 и тетя ФИО14 Ребенок ухожен, опрятно одет, с детьми мало общается, часто пропускает детский сад по болезни.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 ФИО64 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО4 ФИО63. Суду пояснила, что после расторжения брака бывший зять ФИО6 брал к себе сыновей по очереди. После того, как он получил постановление судебного пристава о взыскании с него алиментов, он приехал к ним домой и забрал старшего внука Стаса к себе, пообещав вернуть утром, но не вернул до настоящего времени. Ответчик ФИО6 находился два раза в местах лишения свободы, избивал ее дочь, она его боится. В настоящее время дочь купила в области дом в ипотеку за материнский капитал. ФИО5 любит своих детей, заботиться о них. Дочь с внуками проживают у них, так как у них большой дом, а она с супругом им помогает. Ответчик чинит препятствия в общении мамы с сыном ФИО9. В октябре 2016г. ФИО6 избил ФИО4 ФИО65. Её дочь боится бывшего супруга. В настоящее время ФИО6 не работает. Полагает, что ответчик особо не занимается воспитанием сына ФИО9, его больше воспитывают бабушка с дедушкой и тетя-сестра ответчика, они и водят ФИО9 в детский сад.

Свидетель ФИО4 ФИО66 является матерью ответчика ФИО6 В судебном заседании пояснила, что в июле 2016 года их невестка ФИО1 ушла из дома вместе с детьми к своей маме. Отношения у них с ФИО4 ФИО67 сложные. Они неоднократно расходились с её сыном, пытались пробовать сохранить семью, но совместное проживание у них не получается. Её сын ФИО2, как отец, очень внимательный, возит сына на рыбалку, на море, занимается его воспитанием. Старший внук ФИО9 сам сел в машину к папе и поехал с ним домой, с тех пор он проживает у них в доме. Сын официально не работает, но подрабатывает, дважды судим, но как отец он очень хороший.

Свидетель ФИО4 ФИО68 является отцом ответчика ФИО6 Суду пояснил, что старший внук ФИО9 проживает у них в домовладении. У ФИО9 с рождения привязанность к отцу ФИО2. ФИО2 заботиться о сыне, возит его на рыбалку, гуляет с ним. К ФИО5 претензий как к матери у него не было, она готовила, стирала, гуляла с детьми, но полагает, что ФИО9 должен проживать с отцом. Он очень ранимый мальчик, любит папу и ему будет сложно поменять место жительство. Его сын дважды отбывал наказание, но это не мешает его отцовским чувствам. Михайлено ФИО2 любит и младшего сына ФИО3, но к ФИО9 у него больше привязанность. Он полагает, что детей легче воспитывать по отдельности.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Батайского отдела Службы судебных приставов УФССП России по РО задолженность ФИО6 по алиментам по состоянию на 22.10.2016г. составляет 38 447 руб. 40 коп. (л.д. 22).

Согласно заключению по результатам психодиагностического обследования ФИО15 нервно-психическое состояние ФИО15 хорошее. На момент исследования уровень актуального развития ФИО15 познавательных процессов в целом соответствует возрасту. Он вовлечен в эмоциональное отношение со своим отцом, отношение ребенка к своему отцу положительное. Ребенок не включает в свою семью мать ФИО5, её образ отсутствует в поле зрения ребёнка.

Суд оценивает указанное психодиагностическое обследование во взаимной связи доказательств в их совокупности по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. При этом суд учитывает малолетний возраст ребёнка и период проживания с отцом (с августа 2016г. по настоящее время), в указанным период малолетний ФИО9 не видел свою маму ФИО5 Кроме того, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, которые, по мнении суда, негативным образом сказываются на психоэмоциональном состоянии детей.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд учитывает сложившиеся негативные отношения между супругами, сложившуюся обстановку, положительные характеристики на родителей, при этом принимает во внимание, что ФИО6 неоднократно судим по приговору <адрес> городского суда от 26.11.2009г., по приговору <адрес> городского от 17.09.2014г., отбывал наказание в ИК строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении амнистии», ФИО6 имеет задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, исходя из интересов несовершеннолетних детей, с учётом их возраста, полагает наиболее благоприятным для детей совместное проживание братьев в одной семье.

Суд не может согласится с позицией истцовой стороны о разделении места жительства малолетних братьев и определении места жительства по отдельности.

Доводы представителя ответчика о том, что изменение места жительства ребенка с мамой приведет к психологическому стрессу ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

При этом суд отмечает и обращает внимание сторон на то, что определение места жительства несовершеннолетних детей с матерью не влечёт нарушения прав отца на общение с детьми и участие в их воспитании.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" под таковыми следует понимать основополагающие императивные нормы международного права и правила поведения, принимаемые и признаваемые в качестве юридически обязательных международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Важность взаимоотношений ребенка с матерью получила свое нормативное закрепление в Принципе 6 Декларации прав ребенка.

Судом не выявлено исключительных обстоятельств для разлуки малолетнего ребенка с матерью, которая как и отец исполняет свои родительские обязанности надлежащим образом. Также не было установлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии поведения матери на ребенка, либо осуществление матерью своих родительских прав в противоречие с интересами ребенка. В силу своего малолетнего возраста ФИО9 нуждается в постоянной материнской заботе и внимании, что способствует полноценному воспитанию ребенка, при этом, по мнению суда, раздельное проживание детей идет вразрез их интересам.

С учётом изложенного, суд определяет место жительства несовершеннолетних сыновей: ФИО4 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью - ФИО4 ФИО71.

Так же суд полагает необходимым определить ФИО4 ФИО72 порядок общения с несовершеннолетним сыном ФИО4 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую вторую, четвертую субботу с 10 до 18 часов, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 до 18 часов с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО4 ФИО73 по месту жительства отца по адресу: <адрес>, либо для совместных прогулок, учитывая, что к указанном у графику стороны пришли в судебном заседании.

При этом, ФИО5 обязана не чинить препятствий ФИО6 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО4 ФИО75 в установленное настоящим решением суда время.

Отказывая в требованиях об обязании ФИО5 давать необходимые разрешения для поездок отцу с несовершеннолетним ФИО3 на время отпуска, суд исходит из того, что указанные требования являются преждевременными, поскольку ребенок маленький, длительное время не общался с отцом, привязан к матери и выезд на длительное время в разлуке с мамой не будет соблюдать интересы малолетнего ребенка и негативным образом может сказываться на психоэмоциональном состоянии ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО76 к ФИО4 ФИО77 об определении места жительства детей, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО80 к ФИО4 ФИО81 об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении, удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО4 ФИО82 с несовершеннолетним сыном ФИО4 ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую вторую, четвертую субботу с 10 до 18 часов, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 до 18 часов с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО4 ФИО84 по месту жительства отца по адресу: <адрес>, либо для совместных прогулок.

Обязать ФИО4 ФИО85 не чинить препятствий ФИО4 ФИО86 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО4 ФИО87 в установленное настоящим решением суда время.

В остальной части встречных исковых требований ФИО4 ФИО88 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Макоед