Решение № 2-2328/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-2328/2018;)~М-2436/2018 М-2436/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2328/2018

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2018г.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о соразмерном уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании денежной суммы в счет уменьшения стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – ООО ПКФ «Термодом») указав, что 22.06.2017г. между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве <...>, в соответствии с п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, назначение: жилое, состоящую из 1 комнаты, которая будет находится в 1 подъезде (секции), на 13 этаже, строительный <...> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану <...> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами <адрес> (кадастровый <...>) в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.3 Договора, застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность со следующими характеристиками: квартира <...>, общей площадью 47,6 кв.м.. жилой 18,6 кв.м., этаж 13, подъезд (секция) 1, количество комнат 1, общая проектная площадь (с учетом ? лоджии) 47,6 кв.м., общая проектная площадь (без учета ? балконов и лоджий) 46,1 кв.м., площадь лоджии (1/2) 1,5 кв.м.

13.07.2018г. квартира передана в собственность ФИО1 по одностороннему акту передачи недвижимого имущества <...>.

09.08.2018г. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

Квартире, присвоен адрес: <адрес>.

При осмотре квартиры, выявлены строительные недостатки, не устраненные по предыдущим претензиям, в связи с чем, 14.09.2018г. в 10.00 был проведен экспертный осмотр данной квартиры на предмет определения не качественно выполненных работ и стоимости их устранения.

Согласно Акту экспертного исследования №147/18 от 20.09.2018г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире <...>, расположенной по адресу: <адрес> составила 36 458 руб.

Кроме того, ООО ПКФ «Термодом» нарушил условия договора в части передачи квартиры ФИО1, передав квартиру лишь 13.07.2018г., вместо 11.04.2018 г.

01.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта 36 458 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.04.2018г. по 13.07.2018г. в размере 90 397 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб.

Данная претензия получена ответчиком 05.10.2018г. и отставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО ПКФ «Термодом» 90 397 руб. 79 коп. в счет оплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.04.2018г. по 13.07.2018г., 68 335 руб. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 198 854 руб., 10 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертного исследования, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск. Дополнительно, просит уменьшить в порядке ст.333 ГК Российской Федерации размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Также считает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. взысканию не подлежат, т.к. не имеют отношения к делу.

Представитель истца ФИО4, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки нет.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникших правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017г. между ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор <...> участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, назначение: жилое, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться в 1 подъезде (секции), на 13 этаже, строительный <...> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану <...> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном <адрес>, в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность со следующим характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры <...>, общей площадью 47,6 кв.м., жилой 18,6 кв.м.

Объект передается участнику с отделкой, включающей:

- стяжка пола,

- остекление лоджии (п.1.3 Договора)

Как следует из п.4.3 качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения цены объекта.

Гарантийный срок для Объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи Объекта Участнику или со дня окончания срока, установленного для принятия Объекта, в случае необоснованной просрочки её принятия (п.4.1 договора) (л.д.9-19 т.1).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по оплате цены договора истцом ФИО1 выполнены.

Из представленного истцом акта экспертного исследования АНО «Региональный центр судебных экспертиз» № 147/18 от 20.09.2018г. следует, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире <...>, расположенной по адресу: <адрес>, частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов. Выявленные дефекты являются следствием нарушений требований нормативной документации (СП, СНиП, ГОСТ) по строительно-монтажным и отделочным работам, и отклонением от технологии (ГОСТ) производства конструкций, т.е. являются производственными и технологическими.

Стоимость ремонтно-восстановительный работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов на момент дачи заключения составляет 36 458 руб. (л.д.31-77 т.1).

По ходатайству представителя ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО3, не согласившегося с выводами эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз», по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 103/18 от 09.01.2019 г. в результате проведенного обследования квартиры и инструментальных замеров установлено, что качество и объемы выполненных строительно-монтажных работ не соответствуют действующим нормативным требованиям (СНиП, ГОСТ, СП). При исследовании квартиры выявлены следующие дефекты и недостатки:

- наличие трещины в стяжке пола,

- отклонение плоскости потолка от горизонта,

- неровности на вертикальной поверхности кирпичной кладки,

- следы затирочного инструмента, на оштукатуренных поверхностях стен,

- не удалены установочные маяки на оштукатуренной стене,

- швы в кирпичной кладке частично не заполнены раствором,

- толщина горизонтальных и вертикальных швов в кирпичной кладке превышает допустимую норму,

- поперечные швы между перемычками в дверном проеме не заполнены раствором,

- ж/б перемычки над дверными проемами (кладовой и туалетом) выступает за плоскость кирпичной стене свыше допустимой нормы,

- металлические трубопроводы системы отопления и водоснабжения частично не окрашены,

- металлическая лестница на лоджии имеет следы коррозии и ржавчины,

- электрический кабель не заделан в штробе,

- отклонение оштукатуренных стен от вертикали,

- отсутствует стяжка в помещении №7 (лоджия),

- дефект оконных конструкций: заполнение монтажного шва выполнено с переливами, с наружной стороны оконного блока наружный слой монтажного шва закрыт штукатурным слоем, водосливные отверстия имеют заусенцы, разность длин диагоналей створки дверного блока не соответствует, не удалены установочные клинья, набрызги раствора на стеклопакетах, с внутренней стороны витража отсутствует внутренний пароизоляционный слой.

Выявленные дефекты и недостатки нарушают требования следующих нормативных документов:

- п.п. 7.2.10, 7.2.11, 7.3.5, 8.14.1; табл. 8.15 Свод правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2017 г. №128/пр);

- п.9.2.3 Свод правил СП 28.13330.2012 «СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии»;

- п.6.1.7, 9.18.5, 9.2.4, 9.2.5, табл.9.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- п.7.1.37 Правила устройства электроустановок ПУЭ, Глава 6.1-6.6, 7.1, 7.2;

- п.14.21 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»;

- п.4.1, 4.8 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- п.п. А2.2, А 2.6., А 4.2, А 4.3, Г. 1.2. А 3.3, А 3.5, Г.1.2, Г.1.3, ГОСТ 30971-2012; «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- п.п. 5.2.3, 5.9.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- п.п. 5.3.3, 5.4.1, 5.4.3-5.4.5, Б.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»;

- п.5.1.3 ГОСТ 24866-2914 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

Выявленные дефекты и недостатки нарушают следующие требования Проектной документации:

- л. 31, 28/2909-2015-АР.ГЧ проектной документации,

- л.28.1, 28/2909-2015-КР проектной документации,

- л.5 г., 28/2909-2015-КР проектной документации,

- л.17, 28/2909-2015-АР.ТЧ проектной документации,

- л.30, 28/2909-2015-АР.ГЧ проектной документации,

- л.88, 88а, 28/2909-2015-КР проектной документации,

- л.33, 28/2909-2015-АР.ГЧ проектной документации.

Выявленные дефекты и недостатки не соответствуют п.п. 1.1, 1.3, 4.3-4.5 договора участия в долевом строительстве <...> от 22.06.2017г., заключенного между ФИО1 и ООО ПКФ «Термодом»:

Пункт 1.1 договора «Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, назначение: жилое, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться в 1 подъезде (секции), на 13 этаже, строительный <...> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану <...> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома».

Пункт 1.3 договора: «Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность со следующими характеристиками: Часть жилого дома состоит из квартиры <...>, общей площадью 47,6 кв.м., жилой 18,6 кв.м.

- этаж 13,

- подъезд (секция) 1,

- строительный номер квартиры <...>,

- количество комнат 1,

- общая проектная площадь (с учетом ? лоджии) 47,6 кв.м.,

- общая проектная площадь (без учета ? балконов и лоджий) 46,1 кв.м.,

- площадь лоджии (1/2) 1,5 кв.м.

Объект обозначен на поэтажном плане 13-го этаже в 1 подъезде (секции) многоквартирного 16-ти этажного жилого дома <...> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1) на Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Объект передается участнику с отделкой, включающей:

- стяжка пола,

- остекление лоджии».

Пункт 4.3 договора: «Качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям».

Пункт 4.4 договора: «В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения цены объекта».

Пункт 4.5 договора: «Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока».

Таким образом, в квартире <...> расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Причиной образования выявленных дефектов является нарушение производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома. Выявленные дефекты носят производственный характер.

Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий в квартире <...>, по адресу: <адрес>, определялись с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах четвертого квартала 2018 г. с учетом НДС. стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент дачи заключения составляет 68 335 руб.

Использование исследуемой квартиры по целевому назначению с выявленными дефектами невозможно. Выявленные дефекты влияют на качество проживания в ней, поскольку нарушают эстетический вид конструктивных элементов (окон, стен, полов, потолков, и т.д.), затрудняют производство отделочных работ, влекут за собой увеличения расходов на исправление дефектов (недостатков). В случае устранения выявленных дефектов, возможно использовать квартиру по целевому назначению (л.д. 143-218 т.1).

Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение убедительно мотивировано, содержит ссылку как на документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, так и на нормативные документы регламентирующие спорные правоотношения. Заключение дано на основании проведенного осмотра, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, носят категорический характер. В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации, данное заключение является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу, а именно о дефектах и недостатках в квартире и стоимости восстановительного ремонта. Поэтому суд берет это заключение эксперта за основу решения.

Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, стороной ответчика не заявлялось.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, требования истца об уменьшении покупной цены квартиры подлежат удовлетворению.

05.10.2018г. ответчиком получена претензия истца о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, которая оставлена без удовлетворения (л.д.26-29 т.1).

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.10.2018 г. по 21.01.2019г. (за 98 дней).

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Расчет неустойки следующий:

68 335 руб. х 1% х 98 дн. = 66 968 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона).

Как уже указывалось, статьей 7 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона.

В силу части 6 статьи 8 Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Как установлено судом, в процессе приемки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> объект долевого строительства был осмотрен истцом и выявлены недостатки, которые указаны в заявлении от 31.03.2018 г. и получены ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении (л.д.231,232 т.1).

В связи с неустранением строительных недостатков, истцом направлена ответчику претензия, с требованием в течение десяти дней с момента получения оплатить в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов 90 397 руб. 79 коп., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, в счет оплаты экспертного заключения 10 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб. и оплаты юридических услуг 15 000 руб., которая получена ответчиком 05.10.2018г. и оставлена без удовлетворения (л.д.26-29 т.1).

13.07.2018г. в адрес истца ООО ПКФ «Термодом» направило уведомление о присвоении объекту долевого строительства адреса: Российская Федерация, <адрес> составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства <...> (л.д.247-25 т.1).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие в объекте долевого строительства по договору строительных недостатков, указанных в заключении эксперта №103/18 от 09 января 2019 г. ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, у него отсутствовали основания для принятия указанной квартиры в том виде, в каком это осуществлялось ответчиком. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

На день исполнения обязательства (13.07.2018г. размер ставки составлял 7,25% (с 26 марта 2018 года), период просрочки с 11.04.2018г. по 13.07.2018г. (в рамках заявленных требований) – 93 дня, цена договора – 1 989 680 руб., соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 89 436 руб. 12 коп. (1 989 680 руб. x 7,25% / 300 x 93 дн. x 2).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности исчисленных неустоек последствиям нарушения обязательства и применении к данным требованиям ст.333 ГК Российской Федерации.

В силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд в своем выводе о возможности снижения неустойки основывается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, цену товара, интересы других дольщиков, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изложенное, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

Взыскание неустойки не может служить средством неосновательного обогащения кредитора, поскольку имеет компенсационную природу и направлено на восстановление нарушенного права, а не на получение выгоды.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предельный размер неустойки, исчисленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, составляет согласно следующему расчету:

- за период с 16.10.2018г. по 21.01.2019г. (98 дн.):

с 16.10.2018г. по 16.12.2018г.

68 335 руб. х 7,5% : 365 х 62 дн. = 870 руб. 56 коп.

с 17.12.2018г. по 21.01.2019г.

68 335 руб. х 7,75% : 365 х 36 дн. = 522 руб. 34 коп.

Итого: 1 392 руб. 90 коп.

- за период с 11.04.2018г. по 13.07.2018г. (93 дн.):

1 989 680 руб. х 7,25%/365 дней х 93 дня = 36 754 руб. 57 коп.

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить правила статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за несвоевременное удовлетворение требований потребителя до 42 000 руб., за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 45 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ООО ПКФ «Термодом» обязано было удовлетворить требования истца, однако, в установленные законом сроки этого не сделало, истцу пришлось обращаться в суд, отстаивая свои права, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с последнего в возмещение морального вреда 3 000 руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о возмещении причиненного ущерба, он несёт ответственность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 79 167 руб. 50 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.05.2018г., квитанции на оплату услуг №000040 серия ВВ от 15.05.2018г., истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в рамках данного гражданского дела в размере 15 000 руб. (л.д.229,230 т.1).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, данные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (42%) в размере 6 300 руб. в пользу истца.

Из квитанции на оплату услуг № 000098 от 17.09.2018г., приходного кассового ордера №17 от 17.09.2018г. ООО «Региональный центр судебных экспертиз» следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в связи с рассмотрением данного дела, в размере 10 000 руб. (л.д.89,89а т.1).

Учитывая, что требования истца по вышеуказанному делу удовлетворены частично (42%), истец понес расходы в связи с проведением экспертного исследования по данному делу, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 200 руб.

Довод представителя ответчика о том, что указанные расходы не имеют отношения к рассматриваемому спору, суд считает несостоятельным.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК Российской Федерации, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» обратилось с заявлением о взыскании с ООО ПКФ «Термодом» за производство судебной строительно-технической экспертизы №103/18 от 09.01.2019 г. 24 310 руб. (л.д.141 т.1).

Согласно платежному поручению № 60 от 11.01.2019 г. производство строительной экспертизы №103/18 от 09.01.2019г. в размере 24 310 руб. ООО «Термодом» оплачено 11.01.2019 г. (л.д.237 т.1).

В связи с чем, суд считает, что заявление ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» о взыскании с ООО ПКФ «Термодом» за производство судебной строительно-технической экспертизы №103/18 от 09.01.2019г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ПКФ «Термодом» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 607 руб. (68 335 руб. + 42 000 руб. + 45 000 руб.) - 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Термодом» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 68 335 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя 42 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 300 руб., всего 173 835 (сто семьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Термодом» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) руб.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Термодом» стоимость экспертного исследования в размере 24 310 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 25.01.2019г.