Решение № 12-222/2024 12-2709/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-222/2024

Дело № 12-222/2024 УИД 69RS0040-02-2023-007752-26


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 марта 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу №069/04/7.30-846/2023 от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя заведующей отделом муниципального заказа администрации Торжокского района ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу №069/04/7.30-846/2023 от 28.11.2023 (резолютивная часть объявлена 23.11.2023) должностное лицо – заместитель заведующей отделом муниципального заказа администрации Торжокского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.6-9, 27-34).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылалась на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а также указала, что постановлением должностного лица УФАС по Тверской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №069/04/7.30-847/2023 от 31.10.2023 заявитель также была привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за те же самые действия, что и по постановлению по административному делу №069/04/7.30-846/2023. Оба постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержат одни и те же исходные данные, являющиеся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Полагала, что в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения производства по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которого при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (л.д.4-5).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, ее защитник Карась М.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили ее удовлетворить.

Представитель Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области старший помощник прокурора Центрального района г.Твери Шубина А.И. в судебном заседании полагала, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в УФАС по Тверской области.

Представитель УФАС России по Тверской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, ее защитника Карась М.А., представителя Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области старший помощник прокурора Центрального района г.Твери Шубина А.И., исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Целью правового регулирования и основными принципами процесса закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контракта (с.ст.1, 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Закрепленный в ст.7 Закона о контрактной системе принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, постановлением Торжокского межрайонного прокурора Гудкова Д.Г. от 06.09.2023 в отношении должностного лица - заместителя заведующей отделом муниципального заказа администрации Торжокского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.47-52).

Согласно указанного постановления, Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в сфере закупок в администрации Торжокского района при заключении муниципального контракта от 17.07.2023 №0136300045623000034. Установлено, что 23.06.2023 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0136300045623000034, с прикрепленными файлами: проект контракта, обоснование НМЦК, требование к содержанию заявки и описание объекта закупки. По результатам проведенного аукциона между Муниципальным учреждением Администрация Торжокского района Тверской области (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАУ» (далее - Подрядчик) 17.07.2023 заключен муниципальный контракт №0136300045623000034 (далее - Контракт).

Предмет Контракта (проекта Контракта): п.1.1 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок осуществить поставку котла КВр 0,93 в комплектации Заказчику (далее - Товар) в количестве, ассортименте, указанным в Спецификации поставляемого Товара (Приложение 1 к Контракту), являющейся его неотъемлемой частью. Согласно п.4.1 Контракта: 4.1 Поставщик обязан: 4.1.1 поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и Спецификацией поставляемого товара (Приложение 1); 4.1.2 обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно разделу 6 Описания объекта закупки (Техническое задание на поставку котла КВр-0,93 в комплектации): 6. дополнительные требования: при поставке товара поставщиком должны быть предоставлены следующие документы: паспорт котла на русском языке с приложением чертежей продольного и поперечного разрезов, плана котла с указанием основных размеров; паспорта на все комплектующие устройства котла на русском языке; руководство по эксплуатации котла на русском языке; сертификат соответствия ТР ТС 032/2013; декларация о соответствии ТР ТС 010/2011; копии документов, подтверждающих аттестацию по НАКС специалистов сварочного производства, специалистов неразрушающего контроля, сварщиков, аттестацию по НАКС технологии сварки, аттестацию по НАКС оборудования и сварочных материалов (п.п.3.5. 3.7. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не более 388 К (115 С)).

Между тем, Контракт (проект Контракта) не содержит обязанности предоставить данные документы, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка, не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно реестру НАКС, ООО «РАУ» не имеет записи о наличии в его штате специалистов сварочного производства, специалистов неразрушающего контроля, сварщиков (3 типа специальностей), а также аттестацию по НАКС технологии сварки.

Действия должностного лица заместителя заведующей отделом муниципального заказа администрации Торжокского района ФИО1 прокурором квалицифированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в УФАС по Тверской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу №069/04/7.30-846/2023 от 28.11.2023 (резолютивная часть объявлена 23.11.2023) должностное лицо – заместитель заведующей отделом муниципального заказа администрации Торжокского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.6-9, 27-34).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, в рассматриваемом случае – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в рассматриваемом случае – в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в постановлении излагается событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Тверской области, послужившие основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из постановления №069/04/7.30-846/2023 от 28.11.2023 (резолютивная часть объявлена 23.11.2023) Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в сфере закупок в администрации Торжокского района при заключении муниципального контракта от 17.07.2023 №0136300045623000035. Установлено, что 26.06.2023 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0136300045623000035, с прикрепленными файлами: проект контракта, обоснование НМЦК, требование к содержанию заявки и описание объекта закупки. По результатам проведенного аукциона между Муниципальным учреждением Администрация Торжокского района Тверской области (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вятская теплоэнергетическая компания» (сокращенно - ООО «ВТЭК») (далее - Подрядчик) 17.07.2023 заключен муниципальный контракт №0136300045623000035 (далее - Контракт). Предмет Контракта (проекта Контракта): 1.1 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок осуществить поставку котла КВр 0,93 в комплектации Заказчику (далее - Товар) в количестве, ассортименте, указанным в Спецификации поставляемого Товара (Приложение 1 к Контракту), являющейся его неотъемлемой частью. Согласно п.4.1 Контракта: 4.1 Поставщик обязан: 4.1.1 поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и Спецификацией поставляемого товара (Приложение 1); 4.1.2 обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В то же время согласно разделу 6 Описания объекта закупки (Техническое задание на поставку котла КВр-0,93 в комплектации): 6. Дополнительные требования: при поставке товара поставщиком должны быть предоставлены следующие документы: паспорт котла на русском языке с приложением чертежей продольного и поперечного разрезов, плана котла с указанием основных размеров; паспорта на все комплектующие устройства котла на русском языке; руководство по эксплуатации котла на русском языке; сертификат соответствия ТР ТС 032/2013; декларация о соответствии ТР ТС 010/2011; копии документов, подтверждающих аттестацию по НАКС специалистов сварочного производства, специалистов неразрушающего контроля, сварщиков, аттестацию по НАКС технологии сварки, аттестацию по НАКС оборудования и сварочных материалов (п.п.3.5., 3.7. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не более 388 К (115 С)).

Между тем, Контракт (проект Контракта) не содержит обязанности предоставить данные документы, что является нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823: 1. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с Разделом III Ст.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 2 июля 2013 года № 41 (ТР ТС 032/2013): 6. Оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не подлежит маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза и не допускается к выпуску в обращение.

Согласно Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, ООО «ВТЭК» не имеет записи в реестре по декларации ТР ТС 010/2011 и сертификату ТР ТС 032/2013.

На основании вышеизложенного в обжалуемом постановлении должностным лицом УФАС по Тверской области сделан вывод о том, что заказчиком не соблюден принцип, установленный ч.1 ст.12 Закона о контрактной системе, предусматривающий, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку заместителем заведующей отделом муниципального заказа администрации Торжокского района ФИО1 размещена информация (описании объекта закупки, проект контракта, контракт), содержащая сведения, противоречащие друг другу в части наличия в описании объекта закупки дополнительных требований об обязательном предоставлении при поставке товара поставщиком документов, указанных в разделе 6 Описания объекта закупки (Техническое задание) описанных выше и отсутствие таких требований в размещенных проекте контракта, контракте, что не соответствует п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, описание события совершённого должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности обжалуемым постановлением, не соответствует обстоятельствам зафиксированного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении противоправного деяния и вменённому должностному лицу обвинению, связанному с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в администрации Торжокского района при заключении иного муниципального контракта от 17.07.2023 №0136300045623000034.

По смыслу статей 25.1, 26.1, п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям КоАП РФ, допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении должностного лица ФИО1 по обстоятельствам вменённого ей в вину административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица УФАС по Тверской области подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу судьёй во внимание не принимаются.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В силу положений ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица ФИО1 постановлениями Торжокского межрайонного прокурора от 06.09.2023 были возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в администрации Торжокского района при заключении различных муниципальных контрактов от 17.07.2023 №0136300045623000034 и от 17.07.2023 №0136300045623000035 с подрядчиками ООО «РАУ» и ООО «ВТЭК», по результатам рассмотрения которых должностным лицом УФАС по Тверской области вынесены обжалованные со стороны ФИО1 постановления №069/04/7.30-846/2023 от 28.11.2023 и №069/04/7.30-847/2023 от 31.10.2023.

В связи с изложенным, учитывая, что по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Тверской области не обеспечено его рассмотрение в пределах объема обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении (нарушения при заключении муниципального контракта от 17.07.2023 №0136300045623000034), оснований для вывода о том, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу №069/04/7.30-846/2023 от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя заведующей отделом муниципального заказа администрации Торжокского района ФИО1 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Я. Панасюк