Решение № 2А-259/2020 2А-259/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-259/2020

Дело № 2а-259/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 19 октября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С., поданному в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель Онежского межрайонного прокурора Чернышев А.С. в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, <Дата> года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного <Дата> УГИБДД УМВД России по Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения ..., выданного <Дата> на право управления транспортными средствами категории «В,С», при наличии заболевания, являющегося основанием для прекращения данного права. У административного ответчика имеется медицинское противопоказание на управление транспортными средствами – «... создающее реальную угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Васьковский Е.А. просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уведомлен о содержании экспертного заключения.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня, к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

В судебном заседании установлено, что Онежской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения ..., выданного <Дата> на право управления транспортными средствами категории «В,С».

Согласно сообщению врача психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» ФИО5 от <Дата>, ФИО1, <Дата> года рождения, состоит на учете у нарколога ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» с диагнозом «...» с <Дата>, «...».

Определением суда от 17.06.2020 по делу была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ... ГБУЗ <Адрес> «....

Указанное заключение выполнено на основании представленных в распоряжение экспертов материалов административного дела, медицинской документации и пояснений ФИО1 Сомнений в правильности и обоснованности выводы экспертов не вызывают, поэтому оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1043н, стойкой ремиссией является ремиссия, продолжающаяся не менее трех лет. ФИО1 с диспансерного наблюдения не снят. Доказательств стойкой ремиссии не менее трех лет административным ответчиком не представлено.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, установленного постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2004 года, отсутствие стойкой ремиссии является противопоказанием к управлению ФИО1 транспортными средствами всех категорий.

Факт нахождения ФИО1 на учете с вышеуказанным диагнозом и отсутствие сведений о снятии с этого учета свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является, в том числе алкоголизм.

Таким образом, ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, в данном случае является наличие синдрома зависимости от алкоголя, а, следовательно, и основанием в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» для прекращения права управления транспортными средствами.

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд, исходя из того, что у ФИО1 установлен диагноз «синдром зависимости от алкоголя», при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения в течение 3 лет, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора.

У административного ответчика имеется медицинское противопоказание на управление транспортными средствами, создающее реальную угрозу безопасности дорожного движения, которое может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, нарушению прав и законных интересов участников дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд с учетом наличия у административного ответчика медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и принимает решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С., поданное в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного <Дата> УГИБДД УМВД России по <Адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...