Решение № 2-600/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-600/2025

Дело №2-600/2025

УИН 03MS0071-01-2025-001013-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 28 августа 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что указывая на то, что 30.04.2022 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и должником ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа в размере 40000 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО2

Представитель ООО ПКО «Нэйва» в суд не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что между АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ФИО1 подписания электронной подписью был заключен договор займа № от 30.04.2022 года, согласно которого последний получил займ в размере 16000 руб. на срок по 29.06.2022 года с момента передачи денег с уплатой процентов в размере 365% годовых.

Факт получения денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Заемщик согласно условиям договора займа и графика погашения принял на себя обязательства по возврату займа, однако не исполнил свои обязанности по договорам.

06.12.2024 года АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" передало ООО "Нэйва" право требования по договорам займа, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 40000 руб. в том числе: просроченный основной долг -16000 руб., проценты - 24000 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 следует, что имеется оконченное производством наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, наследником, принявшим наследство, является <данные изъяты> - ФИО2, наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в банке ВТБ (ПАО), его филиалах, со всеми причитающимися процентами и компенсациями в размере 16583,29 руб.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Нэйва" о взыскании с задолженности по договору займа № от 30.04.2022 года подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества в размере 16583,29 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 08.03.2025 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2025 года.

Исходя из изложенной нормы процессуального права, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 4 000 руб. следует взыскать с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «НЭЙВА» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НЭЙВА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 30.04.2022 года по состоянию на 07.03.2025 года в размере 16583,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>