Решение № 2-795/2018 2-795/2018~М-771/2018 М-771/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-795/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

ответчика ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

28 декабря 2016 г. в г.Губкине Белгородской области по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ * с государственным регистрационным знаком * (далее автомобиль «Лада *»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля «Шеврале» с государственным регистрационным знаком * Т. был причинен тяжкий вред здоровью.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с собственником автомобиля «Лада *» З. (далее договор ОСАГО), выплатило потерпевшему Т. страховое возмещение причиненного вреда здоровью в размере 250000 руб.

Дело инициировано иском СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании 250000 руб. в возмещение убытков, а также 5700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявил о непризнании иска.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вина ответчика ФИО1 в ДТП, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т. установлена вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 26.02.2018 г. приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 19.12.2017 г. (л.д.*).

Несогласие ответчика с приговором суда, вступившим в законную силу, правового значения не имеет.

По положению ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ* от 12.07.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и З. собственником автомобиля «Лада *» был заключен сроком на 1 год без допуска к управлению транспортным средством иных лиц (л.д.*).

Таким образом, в момент совершения ДТП, признанного страховщиком страховым случаем, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании заявления от 16.03.2018 г. (л.д.*) и в соответствии с актом о страховом случае от 17.04.2018 г. (л.д.*), материалами выплатного дела – заключением судебно-медицинского эксперта №* от 24.04.2017 г. (л.д.*), результатов медико-социальной экспертизы (л.д.*), выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.*), справки медико-социальной экспертизы (л.д.*) истец платежным поручением от 18.04.2018 г. №* (л.д.34) произвел выплату страхового возмещения Т. в размере 250000 руб.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1 и 2).

Согласно подпункту «д» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Довод ответчика о том, что он в силу стечения жизненных обстоятельств при совершении ДТП управлял автомобилем, будучи не включенным в круг лиц, ответственность которых застрахована по договору ОСАГО, правового значения не имеет и на существо спорных правоотношений не влияет.

Правильность расчета истцом страховой выплаты, произведенной потерпевшему Т., ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о возмещении причиненных убытков (ущерба) в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.*).

Руководствуясь ст.ст.155?,167,194-199 ГПК РФ,

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 250000 рублей в возмещение убытков и 5700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.

Судья: Д.П. Бобровников