Решение № 2А-657/2017 2А-657/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-657/2017

Дело № 2а-657\17

Поступило в суд: Дата


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Герман О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по <Адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством,

У с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к Демидов ВВоб установлении временного ограничения на право управления транспортным средством. В обоснование своего заявления указывает, что в отделе судебных приставов по <Адрес> УФССП по <Адрес> на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2., находится сводное исполнительное производство Номер-СД, возбужденное на основании исполнительного документа Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, в отношении должника: ФИО1, адрес: <Адрес> Россия, исполнительный сбор на сумму: 5 000 руб., на общую сумму: 18000.руб.,установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <Адрес>.

Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответов, полученных из Банк Зенит, ОАО «Левобережный Банк», Газпром Банк, Ханты-Мансийский Банк "Открытие", Банк Авангард у должника ФИО1 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно полученным ответам из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ Номер.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По адресу: <Адрес> со слов бывшей супруги ФИО3 должник не проживает более трех лет, фактическое место проживание на момент проверки неизвестно.

Таким образом судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне рассмотрения дела был извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражения не представил, извещен надлежащим образом повесткой по месту жительства, уведомлялся судом посредством направления почтовой корреспонденции, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. Ходатайств и заявлений с просьбой об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Судом явка ответчика не признана обязательной, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В отделе судебных приставов по <Адрес> УФССП по <Адрес> на исполнении у судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство Номер, возбужденное на основании исполнительного документа Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата в отношении должника ФИО1.

Общую сумму задолженности по исполнительным документам составляет 18000 рублей.

Суду не представлены доказательства исключающие возможность применения временных ограничений на пользование специальным правом, предусмотренные ч.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на право управления транспортным средством ФИО1 Дата года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству Номер.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья (подпись) Табола К.В.