Решение № 2-1410/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1410/2018

Дело №2-1410/2018 ......

УИД 33RS0003-01-2018-001121-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Григорьевой К.В.

с участием представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки.

В обоснование указал, что 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота ...... под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, и автомобиля ...... под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ автомобилю «......» причинены механические повреждения.

Согласно оценки ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......» составила с учетом износа 495973 руб., однако по заявлению, полученному страховщиком, страховое возмещение не выплачено. Претензия страховщиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» страховое возмещение в сумме 400000 руб., штраф, неустойку в сумме 400000 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходы за судебную экспертизу в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддерживает.

Ответчик - ООО «Страховая фирма «Адонис» надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третьи лица - ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником

повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.12.2017, и автомобиля ...... под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ автомобилю «...... причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2017, схемой ДТП, согласно которой после столкновения автомобиль «......» вылетел в кювет и совершил столкновение с деревом.

Таким образом, судом установлена вина водителя ФИО4 в причинении ущерба автомобилю «......» вследствие нарушения п.13.9 Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между управлением указанным автомобилем в нарушении Правил дорожного движения РФ и возникшим ущербом.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по договору ОСАГО с лимитом в 400000 руб.

Истец направил заявление страховщику причинителя вреда с приложением документов предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, которое получено 26.12.2017г., 11.01.2018г. страховщиком произведен осмотр автомобиля «......», однако по истечение 20-дневного срока, т.е. до 01.02.2018 выплата не произведена.

В порядке ст.16.1 Закона об ОСАГО истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, с приложением отчета об оценки на сумму ущерба 495973 руб. Названная претензия осталась без исполнения.

Из отчета об оценки ущерба от 01.02.2018 ООО «Правовая защита», произведенного по Единой методике по справочникам РСА следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......» составит 495973 руб.

В силу положений п.15.1- п.15.3, п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено возмещение в натуральной форме, если ущерб составляет менее 400000 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №...... от 08.10.2018 ООО «......» все повреждения автомобиля «......» являются следствием ДТП от 15.12.2017 возникшие в результате бокового столкновения с автомобилем «......» и последующего столкновения с деревом. Восстановление автомобиля является экономически целесообразным, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с применением Единой методики составит 423800 руб. Суд приходит к выводу, что указанное заключение экспертов является надлежащим доказательствам соответствует ст.86 ГПК РФ, эксперты включены в реестр экспертов-техников, поэтому принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, оценка ущерба судом не учитывается.

Таким образом, с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение сумме 400 000 руб., т.е. в пределах лимита предусмотренного ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000х50%).

Основания для снижения размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит исчислению за период с 01.02.2018 по 03.10.2018г. в размере 1% от суммы страхового возмещения 400000 руб. и составит 400000 руб. с учетом ограничения размера неустойки Законом об ОСАГО.

Поскольку в силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО обязанность по установлению размера ущерба в полном объеме возложена на страховщика в установленные законом сроки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявление об уменьшении неустойки от ответчика не поступало, поэтому оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о взыскании 30000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинным платежным документам, договором на оказание юридических услуг.

Учитывая п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и принципа пропорционального возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. как соответствующие указанным критериям, в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на составление отчета в сумме 9000 руб., а также расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30000 руб., подтвержденные подлинными платежными документами подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 руб., штраф в сумме 200000 руб., неустойку в сумме 400000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., за производство судебной экспертизы 30000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 11200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......