Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-85/2024

№ 2-85(3)/2024

УИД 77RS0026-02-2024-00080-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

с участием представителя ответчика КТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к КАТ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось с иском к КАТ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и КАТ заключен кредитный договор <Номер> на приобретение транспортного средства с залогом, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 496 145 руб. на срок 60 месяцев под 13 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <Данные изъяты>, <Номер> года выпуска, VIN: <Номер>. ФИО1 предоставлен путем зачисления денежных средств на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, а также исполнить иные обязательства по договору, путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 042 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КАТ и ООО «Автомир ФВ» был заключен договор купли-продажи автомобиля <Номер> с использованием кредитных средств Банка, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль марки <Данные изъяты>, <Номер> года выпуска, VIN: <Номер>. КАТ обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика, последним не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Банк просит суд взыскать с КАТ в свою пользузадолженность по кредитному договору <Номер> в размере 741 359 руб. 01 коп., из которой основной долг - 731 478 руб. 21 коп., проценты - 2 078 руб. 51 коп., штрафные проценты - 7 802 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 613 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <Данные изъяты>, <Номер> года выпуска, VIN: <Номер>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, вернуть истцу госпошлину в размере 1 648 руб. 90 коп., уплаченную при подаче иска. А также просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ответчика проценты в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического возврата ФИО1.

Истец АО «ЮниКредит Банк», его представитель о времени и месте судебного заседания извещены. В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик КАТ о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований оказать по тем основаниям, что просроченная задолженность по кредиту им погашена. Кредит не оплачивал, в связи с финансовыми трудностями, связанными с лечением матери и обучением дочери. В настоящее время платит кредит по графику.

Представитель ответчика КТБ исковые требования признала.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и КАТ заключен кредитный договор <Номер> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 496 145 руб. на срок 60 месяцев под 13 % годовых на приобретение у ООО «Автомир ФВ» автомобиля марки <Данные изъяты>, <Номер> года выпуска, VIN: <Номер>.

ФИО1 предоставлен путем зачисления денежных средств в указанном размере на счет ответчика <Номер>, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику КАТ указанные денежные средства.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 042 руб. согласно графику платежей, а также исполнить иные обязательства по договору.

По условиям кредитного договора ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств передал в залог Банку транспортное средство марки <Данные изъяты>, <Номер> года выпуска, VIN: <Номер>.

ДД.ММ.ГГГГ между КАТ и ООО «Автомир ФВ» был заключен договор купли-продажи <Номер> по условиям которого ответчик приобрел автомобиль марки <Данные изъяты>, <Номер> года выпуска, VIN: <Номер>, с использованием кредитных средств Банка.

В нарушение условий договора, в установленные сроки от КАТ денежные средства на оплату кредита в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждаются прилагаемой выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному кредитному договору составила 741 359 руб. 01 коп., из которой основной долг - 731 478 руб. 21 коп., проценты - 2 078 руб. 51 коп., штрафные проценты - 7 802 руб. 29 коп.

С представленным расчетом в части определения суммы основного долга суд согласен, поскольку он основан на условиях договора, которые были сторонами согласованы, с учетом оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 94 000 руб. и 100 000 руб. соответственно в счет погашения задолженности по кредиту. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо неправомерности представленного Банком расчета, а также свой расчет задолженности ответчик КАТ суду не представил, расчет не оспорил.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 330, 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, а также неустойки.

Представленный ФИО4 расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 319 ГК РФ, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с КАТ задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 359 руб. 01 коп., а также процентов в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ответчика, которое не исполнено им надлежащим образом, отсутствие оснований для прекращения залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога, который находится у ответчика КАТ

Статьями 349, 350, 340 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога транспортного средства стороны не определили залоговую стоимость автомобиля.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением иска Банка, с ответчика КАТ в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 16 613 руб. 59 коп. (платежное поручение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18 262 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска 906 249 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена часть долга по кредитному договору, в связи с чем, истец уточнил (уменьшил) исковые требования, цена иска составила 741 359 руб. 01 коп., таким образом размер госпошлины составил 16 613 руб. 59 коп. Истец просит вернуть часть уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 1 648 руб. 90 коп.

Таким образом, уплаченная АО «Юни Кредит Банк» при подаче иска госпошлина в размере 1 648 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <Номер> к КАТ (паспорт <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с КАТ в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 359 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 613 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Jetta, 2020 года выпуска, VIN: <Номер>, принадлежащий КАТ, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать с КАТ в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты в соответствии с условиями кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Государственную пошлину в размере 1 648 рублей 90 копеек, уплаченную истцом при подаче иска по платежному поручению <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить акционерному обществу «ЮниКредит Банк».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья