Решение № 2-1872/2020 2-1872/2020~М-1800/2020 М-1800/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1872/2020

Дело № 2-1872/20

УИД 63RS0044-01-2020-002635-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, третьему лицу: ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование требований указав, что 07.11.2013г. между АО Райффайзенбанк и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 259.000 рублей на срок 60 месяцев с момента предоставления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 93.565рублей, из которых: сумма основного долга – 87.045 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6.519рублей 89 копеек. 13.10.2018года между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 7803, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования данной задолженности. 18.04.2017г. ФИО4 умер. Сведения о наследниках, принявших наследство, истцу не представляется возможным получить. Просит взыскать с наследников и (или) наследственного имущества часть суммы основного дола в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в качестве третьих лиц привлечены нотариус г.о.Самара ФИО5, ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущства в Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку у них отсутствуют сведения о месте нахождения и стоимости наследственного имущества.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что ФИО4 являлся ее сыном. После его смерти она подала нотариусу заявление об отказе от наследства. За месяц до смерти, сын по фиктивному договору купли-продажи продал принадлежащие ему гаражи ФИО6, которая являлась его сожительницей. Где находится принадлежавшая сыну машина ВАЗ 2104 госномер № ей не известно.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.11.2013г. между АО Райффайзенбанк и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с момента предоставления (л.д. 13-17).

На основании выписки по счету судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет, открытый заемщику, в день заключения кредитного договора, сумму кредита <данные изъяты> рублей. Данная сумма была снята ФИО4 11.11.2013. Кроме того, судом установлено, что полученная ФИО4 банковская карта, впоследствии использовалась им для получения заработной платы, социальных выплат, в качестве расчетной карты при совершении покупок (л.д. 34-95).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В период действия кредитного договора заемщик ФИО4 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 93.565 рублей, из которых: сумма основного долга – 87.045 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

Кроме того, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13.10.2018 года между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 7803, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, о чем заемщик был уведомлен (л.д. 19-23).

Согласно свидетельству о смерти III-EP № 752351 от 18.04.2017г. ФИО4 умер 18.04.2017 (л.д. 106).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления).

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании ответа нотариуса ФИО5 установлено, что после смерти ФИО4, 22.02.1973г.р., умершего 18.04.2017г., по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования от 17.05.2017 матери наследодателя ФИО3, заведено наследственное дело № 85/2017. 13.10.2017г. ФИО3 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Заявленное наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России и автомобиля ВАЗ 21043, 1998 года изготовления. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, завещаний от имени наследодателя не имеется (л.д. 188).

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО4 является выморочным, а следовательно, по его долгам, возникшим из кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества отвечает Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре следует, что на момент смерти ФИО4 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21043 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 25.01.2020 зарегистрировано прекращение права собственности, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося правообладателем ТС (л.д. 139).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Местонахождение транспортного средства и факт его существования либо уничтожения не установлены, в связи с чем произвести его оценку, в целях определения стоимости наследственного имущества и последующего принятия мер по обращению взыскания на автомобиль, не представляется возможным.

Кроме того, судом на основании сведений, представленных ПАО Сбербанк, установлено, что на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк открыт счет № (доп. офис 6991/312), статус действующий с остатком по счету <данные изъяты> рубля 81 копейка, счет № (доп. офис 6991/216), статус действующий с остатком по счету <данные изъяты> рублей 07 копеек, счет № (доп. офис 6991/728), статус действующий с остатком по счету 0.00 руб. (л.д. 190-191).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей 88 копеек, в связи с чем требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного движимого имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> 10.400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.