Решение № 2-105/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело №2-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Прокопьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, акта приёма-передачи недействительными, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи, акта приёма-передачи недействительными, применении последствий недействительности сделки, заключенной между ней и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании собственником указанного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих исковых требований, с учётом уточнений ФИО1 указала, что с ДАТА – более <данные изъяты> лет проживает в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Владеет она домом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти мужа, который скончался в ДАТА. Проживает в доме одна, является <данные изъяты>, у неё <данные изъяты>, бывают провалы в памяти. ДАТА от дочери ФИО3 она узнала, что собственником её дома является ФИО2 – гражданский муж её второй дочери ФИО. Указанный жилой дом был её единственным жильём, намерений продавать его у неё не было, никаких доверенностей на его продажу она не давала, денег за него не получала. Кроме того рыночная стоимость дома не может составлять 950 000 рублей. Поскольку в момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий и ими руководить, а имеющиеся индивидуально психологические особенности обусловили недостаточный учет всех возможных социальных и юридических последствий в момент заключения договора, в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор купли-продажи, акт приёма-передачи недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 12 800 рублей.

ДАТА был принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

В обоснование своих требований с учётом уточнений истец ФИО2 указал, что с момента государственной регистрации права собственности он произвёл неотделимые улучшения жилого дома. Просит взыскать с ФИО1 стоимость неотделимых улучшений в размере 148 902 руб. 61 коп..

Истец ФИО1, её представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, встречные требования ФИО2 не признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил взыскать с ФИО1 стоимость неотделимых улучшений в размере 148 902 руб. 61 коп.

Представители ответчика ФИО6, ФИО3 в судебном заседании поддержали требования ФИО2

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 продала, а ФИО2 купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС) (том 1 л.д. 36-38, 262-263). Указанное недвижимое имущество продано за 950 000 рублей, в том числе жилой дом оценен сторонами в 940 000 рублей, земельный участок - в 10 000 рублей.

Жилой дом и земельный участок принадлежали продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (том 1 л.д. 8).

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию ДАТА, ФИО2 были выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (том 1 л.д. 260, 261).

Между сторонами был составлен передаточный акт, согласно которого расчет в сумме 950 000 рублей произведен полностью и стороны взаимных претензий не имеют ( том 1 л.д. 50)

Как следует из пояснений истца события дня, когда был заключен договор купли-продажи с ФИО2 она не помнит. Денег ей не передавали. Цена, указанная в договоре сильно завышена, так как для поселка Магнитка среднерыночная цена домов в два раза ниже. Не исключает то, что договор купли-продажи и акт приема передачи подписывала, но этого не помнит. Является человеком малограмотным, но писать и читать умеет. Думает, что подписала договор только потому, что доверяла дочери - ФИО3, которая проживает в гражданском браке с ответчиком ФИО2.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно медицинским документам (л.д. 109-111) у ФИО1 установлен диагноз «двухсторонняя тугоухость 4 степени», также выявлено снижение зрения вследствие потери одного глаза.

Как следует из показаний свидетеля ФИО. у её сестры ФИО1 ранее имелись и в настоящее время имеются провалы в памяти. ФИО1 является малообразованной, поскольку имеет образование два класса. Своим дочерям истец доверяет и может подписать по просьбе дочерей любые документы. Считает, что денег в сумме 950 000 рублей или иной сумме ФИО1 не получала, так как она сразу узнала бы об этом, так как к деньгам её сестра относится очень серьезно (том 1 л.д.114-115).

Наличие заболевания у ФИО1 в области слуха, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО. (том 1 л.д. 72), которая указала, что у ФИО1 ухудшился слух.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что у ФИО1 имеются заболевания глаз, проблемы со слухом, случаются провалы в памяти, были случаи, когда истица не узнавала родственников и хорошо знакомых ей людей.

Согласно заключения комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи ДАТА выявляла и выявляет в настоящее время признаки органического расстройства личности с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением. Хроническим психическим расстройством и слабоумием ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время, но имеющееся у неё органическое расстройство личности с умеренно-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением усугублялось сенсорной депривацией – очень слабым зрением, один глаз и тот с незрелой катарактой и с нейросенсорной тугоухостью 4-й степени (из записей в амбулаторной карте видно, что именно ДАТА ФИО1 была на приёме у отоларинголога откуда она направлена к сурдологу (для решения вопроса слухопротезирования) и поэтому с большей степенью вероятности можно предположить, что в момент заключения договора купли-продажи ДАТА ФИО1 не могла понимать значения своих действий и ими руководить. ФИО1 в период имеющий отношение к оформлению договора купли-продажи от ДАТА обнаруживала такие индивидуально психологические особенности, как снижение когнитивных возможностей, внушаемость, доверчивость, подверженность воздействию со стороны значимых окружающих, снижение прогностических способностей. Данные особенности не привели к нарушению произвольной саморегуляции поведения, однако обусловили недостаточный учёт всех возможных социальных и юридических последствий в момент заключения договора купли-продажи от ДАТА (том 1 л.д. 125-132).

Указанное экспертное заключение проведено экспертами, врачами высшей категории, имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж работы, в том числе в качестве экспертов. При проведении экспертизы были использованы методы клинико-психопатологического психиатрического и психологического экспертного исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния и анализом представленной медицинской документации и материалов гражданского дела. Для проведения исследования экспертам были предоставлены материалы гражданского дела и медицинские карты амбулаторного больного. Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, показания допрошенных свидетелей по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что при совершении сделки купли-продажи дома и земельного участка ФИО1 по причине психического расстройства не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным.

При признании сделки недействительной суд считает, что отсутствуют основания для применения судом двусторонней реституции в виде взыскания с истца денежных средств, уплаченных ответчиком по договору купли-продажи на основании следующего.

Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с условиями договора дом и земельный участок проданы покупателю за 950 000 рублей, уплаченных продавцу до подписания настоящего договора (п. 5).

Оценивая доводы ФИО2 о фактической передачи данных денежных средств, суд исходит из того, что доказательств передачи денежных средств ФИО1 в указанной выше сумме ответчиком не представлено, при этом суд не принимает в качестве доказательства передачи денежных средств передаточный акт (л.д. 50), поскольку судом при разрешении спора установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В этой связи все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается не только обстоятельств передачи прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения ФИО1 денежных средств. В связи с этим роспись ФИО1 в передаточном акте и пункт договора о получении денежных средств по договору не могут служить подтверждением получения истцом денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 не имеется.

К доводам ответчика о том, что в личных записях ФИО1 (личных дневниках), а также на клочке бумаги, вклеенном в недействительный паспорт (том 2 л.д. 17) имеются записи, сделанные ФИО1 о получении денежных средств за дом, что подтверждает факт передачи денежных средств по сделке, суд относится критически, так как данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Из указанных записей невозможно сделать вывод о времени передачи денег, лице их передавшем, основаниях их передачи, то есть невозможно установить взаимную связь указанных письменных доказательств с оспариваемой сделкой.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительным акта приёма-передачи жилого дома и денежных средств также подлежат удовлетворению.

К указанной сделке следует применить последствия ее недействительности, привести стороны в первоначальное положение, признав ФИО1 собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, прекратив право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (том 1 л.д. 49).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском в суд ФИО1 обратилась ДАТА. Как следует из пояснений истца о совершенной сделке она узнала только из выписки из ЕГРП (том 1 л.д.7), полученной по её просьбе младшей дочерью ФИО5, сама она эту выписку получить не могла в силу наличия у нее заболеваний. Необходимость получения выписки возникла после того, как её старшая дочь ФИО3 и ответчик ФИО2 выдвинули ей устные требования о выселении, указав, что собственником дома она не является.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российского Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд считает необходимым ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказать, так как срок пропущен истцом в силу нахождения истца в болезненном состоянии, что следует из медицинских документов: атеросклерозе сосудов головного мозга, диагностированном терапевтов и невропатологом последние 10-12 лет, гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии 2-3 степени и выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым истец выявляла и выявляет признаки органического расстройства личности с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением.

Суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине и подлежащим восстановлению, поскольку истец страдает заболеванием, препятствующим ему понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Из вышеизложенного следует, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный истцом период, действительно, в спорном жилом доме были произведены ремонтные работы, в частности: установлены пластиковые окна, заменена кровля.

Выполнение указанных работ в доме ФИО1 не оспаривалось, подтверждено сторонами по делу и их представителями.

Суд не может принять в качестве доказательства для взыскания рыночной стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме, отчет оценщика ФИО (том 1 л.д.236-255) так как отчет составлен оценщиком на основании данных, полученных со слов заказчика ФИО2, без предоставления документов, подтверждающих несение расходов на закуп материалов, оплату услуг по доставке, монтажу и т.д.. Данные обстоятельства подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля ФИО

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что все работы в доме по созданию неотделимых улучшений выполнялись собственными силами, без найма рабочей силы. В связи с чем суд считает, что взысканию с истца в пользу ответчика подлежат лишь те расходы, которые ответчиком подтверждены.

В товарных чеках, счёте-спецификации от ДАТА на покупку расходных материалов на сумму 34 506 руб. (том 1 л.д. 52, 53), для устройства кровли в качестве покупателя указана ФИО – гражданская жена истца ФИО2, а также в товарных чеках от ДАТА на сумму 1457 руб. и 70 руб. (том 1 л.д. 54), в товарном чеке от ДАТА на сумму 80 рублей (том 1 л.д. 55), в товарном чеке от ДАТА на сумму 353 руб. (том 1 л.д. 57), в товарном чеке от ДАТА на сумму 170 руб. (том 1 л.д. 58), а также в товарных чеках от ДАТА на сумму 5 500 рублей и от ДАТА на сумму 12 350 рублей (том 1 л.д. 64) по договору на установку пластиковых окон по адресу: АДРЕС заказчиком указана ФИО..

В судебном заседании было установлено, что по договорам, где в качестве заказчика указана ФИО., заказчик действовал в интересах ФИО2 и по его заданию. В связи с чем суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают фактические затраты ФИО2 на создание неотделимых улучшений.

Требования ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 54 486 руб., поскольку они подтверждены вышеуказанными платёжными документами.

В заявленных истцом ФИО2 требованиях, как оплата дров, стоимость плодово-ягодных культур, следует отказать, поскольку это не могут быть отнесены к неотделимым улучшениям. Неотделимыми улучшениями принято считать такие, которые повышают эффективность использования имущества, эксплуатационные, потребительские его качества, расширяющие возможности или улучшающие условия пользования, а плодово-ягодные культуры, посаженные на земельном участке и дрова таковыми не являются. Кроме того, все плодово-ягодные культуры, и дрова возможно переместить без какого-либо ущерба для строений и земельного участка.

Иные расходные материалы для проведения ремонтных работ, стоимость работ, транспортные расходы, услуги грузчиков также не могут быть взысканы, поскольку документально не подтверждена оплата таковых услуг и приобретение расходных материалов и работ ответчиком ФИО2

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме в соответствии с положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 руб. в соответствии с договором об оказании платных медицинских услуг и чека об оплате услуг (том 2 л.д. 51), а также государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, уплаченная ФИО2 при подаче встречного искового заявления.

По мнению суда, необходимость в аресте на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, наложенном постановлением Кусинского районного суда от ДАТА, отпала, суд полагает необходимым данные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительными: договор купли-продажи от ДАТА жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, а также акт приёма-передачи к нему денежных средств и объектов недвижимости, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки.

Привести стороны в первоначальное положение: признав ФИО1 собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА в виде ареста на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость неотделимых улучшений в сумме 54 486 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев