Решение № 12-235/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-235/2019

№ 12-235/2019


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 29 июля 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием гражданина ФИО2,

рассмотрев жалобу гражданина ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 27.04.2019, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 27.04.2019 за невыполнение требований п. 10.2 ПДД РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортным средством марки ВАЗ 21043 г.р.з. <данные изъяты> на <данные изъяты> км/ч, то есть за движение со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч, в 18:01:20 26.04.2019 по адресу: <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.06.2019 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, поскольку он не совершал данное правонарушение, так как автомобиль марки 21043 г.р.з. <данные изъяты> продан им 18.03.2019 ФИО1.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что 18.03.2019 продал автомобиль марки 21043 г.р.з. <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.

Судьей удовлетворено ходатайство ФИО2 об обозрении оригинала договора купли-продажи автомобиля от 18.03.2019 года.

Изучив жалобу ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в оспариваемом постановлении, факт нарушения собственником транспортного средства марки 21043 г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 в 18:01:20 26.04.2019 по адресу: <адрес>, п. 10.2 ПДД РФ был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом возлагается на собственника.

Согласно имеющейся в деле об административном правонарушении копии договора купли-продажи автомобиля от 18.03.2019, оригинал которого был представлен в судебном заседании, ФИО2 18.03.2019 продал и передал ФИО1 автомобиль марки 21043 г.р.з. <данные изъяты>.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 21043 г.р.з. <данные изъяты> находилось в собственности не ФИО2, а другого лица – ФИО1, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 27.04.2019 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.06.2019 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу гражданина ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 27.04.2019 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.06.2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Платонов