Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-838/2024

УИД 66RS0031-01-2024-001121-70

Дело № 2-838/2024

Мотивированное
решение составлено 27 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21 мая 2020 года на основании исполнительного документа № 2-22/ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 84 136 рублей 35 копеек в пользу взыскателя ООО УЖК «Наш дом». Требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности в ? доле зарегистрирован объект недвижимости, назначение которого: земельный участок, <данные изъяты>. 05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении указанного имущества. Истец судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на ? долю земельного участка, принадлежащую ФИО2, находящегося по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу регистрации. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО УЖК «Наш дом», судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП по СО Худякова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направляли.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что на основании судебного приказа № 2-22/2020 от 10 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, с должника ФИО2 взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 84 136 рублей 35 копеек (л.д. 21).

21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника (л.д. 19-20).

До настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком ФИО2 не исполнены.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником ? доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 42 524 рубля 02 копейки.

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится указанное выше исполнительное производство, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, на указанный земельный участок (л.д. 14-15).

Судебным приставом-исполнителем 17 мая 2024 года составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок и расположенное на земельном участке нежилое здание, предварительная стоимость земельного участка определена в размере 70 000 рублей (л.д. 16-18).

Вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит обязательному исполнению, в том числе при недостаточности у должника денежных средств – путем обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Размер взысканной задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком в суд не представлено, а судебным приставом-исполнителем не установлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 ноября 2024 года ? доля в спорном земельном участке принадлежит ответчику (л.д. 29-47). Правопритязания и сведения о собственнике еще ? доли земельного участка отсутствуют.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 42 524 рубля 02 копейки, при наложении ареста на данный земельный участок определена его предварительная оценка в 70 000 рублей.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательства отчуждения имущества, невозможности обращения на него взыскания не представлены, а также с учетом того, что исполнительный документ, выданный мировым судьей, не исполнен, иными взыскателями и судебными приставами-исполнителями не заявлено возражений по поводу обращения взыскания на земельный участок в рамках данного исполнительного производства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части и обратить взыскание на ? долю принадлежащую ответчику земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск по итогам рассмотрения дела подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 <данные изъяты>) ? долю в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21 мая 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от 21 мая 2020 года.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова