Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1396/2017 М-1396/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1589/2017

2-1589-2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Лимарь Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 04 октября 2017 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее ООО КБ «АйМаниБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключён кредитный договор <...> на сумму <...> рублей под <...> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <...>. Заёмщик не исполняет обязательства по договору – платежи по возврату кредита и процентов вносит не регулярно, в связи, с чем Кредитор предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности в размере 646.920,22 рубля и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 15.669 рублей, взыскание обратить на предмет залога - автомобиль <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом неоднократно о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации.

В связи с установлением факта отчуждения ответчиком ФИО1 предмета залога на основании договора купли-продажи с учётом характера спорного правоотношения суд определением от ДД.ММ.ГГГГ привлёк к участию в деле в качестве соответчика собственника заложенного имущества – ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (вх.<...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор <...> на сумму <...> рублей под <...> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 13) денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком аннуитетными платежами в размере 15.030 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.212,83 рубля (график платежей л.д.21).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п.1.1.5. кредитного договора (л.д.29).

Согласно истории операций по кредитному договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года погашал долг не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил гашение займа и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженности по кредиту составила 585.379,67 рублей; просроченная задолженность по процентам – 37.537,86 рублей.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1.3.1. условий предоставления кредита (л.д.30) устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк праве начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Неустойка за просрочку кредита составила – 34.246,61 рубль, неустойка за просрочку процентов составила – 13.758,77 рублей.

Суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка, неустойка в размере 24.002,69 рублей.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога (л.д.20) транспортного средства <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. Залоговая стоимость имущества по оценке сторон составила <...> рублей (п.4. договора).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, является неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование ими (Раздел 2 условий предоставления кредита – л.д.31-32).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <...> цвета, VIN – <...> – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 56).

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст.352 ГК РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1, 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 продал, а ФИО2 приобрёл заложенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание, требования Банка подлежат удовлетворению. Каких-либо доводов и возражений в этой части соответчик в ходе судебного разбирательства не заявил, доказательств не представил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17.321,61 рубль подлежат взысканию с ответчика ФИО1 согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646.920 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 15.669 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога <...> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, двигатель <...>, идентификационный номер (VIN) – <...>, ПТС <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья С.А. Безгодков