Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-148/2025

Гр.дело № 2-148/2025

УИД 25RS0022-01-2025-000228-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 13 марта 2025 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Беляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.К. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Г.К., в обоснование которого указано следующее. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, в связи с чем не представляется возможным доказать, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал кредитный договор. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03.02.2025 составляет 149 990 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Просит взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения, возникшую в рамках исполнения договора № от 14.04.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5499,70 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Г.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Г.К. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации по месту жительства, заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно не получено адресатом по его месту жительства по зависящим от него причинам. С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение в порядке заочного производства.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Как следует из представленных доказательств (скриншота экрана, выписки из журнала SMS-сообщений) 14.04.2024 дистанционно, посредством электронного документооборота, через «Сбербанк Онлайн» между Г.К. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на открытие кредитной карты с лимитом 150 000 рублей, открыт счет №, 14.04.2024 в 15:56 кредитная карта одобрена, в 15:58 14.04.2024 кредитная карта активирована.

Истцом представлен расчет цены иска по договору, из которого следует, что 15.04.2024 выдано 133900 рублей, 02.05.2024 выдано 15450 рублей, 12.05.2024 – 600 рублей, 15.05.2024 – 40 рублей, итого выдано 149990 рублей.

Согласно выписке по счету с кредитной карты № 15.04.2024 осуществлен перевод денежных средств на счет № в размере 130000 рублей, 02.05.2024 - в размере 15000 рублей, 12.05.2024 осуществлен платеж в размере 600 рублей, а 15.05.2024 осуществлен платеж в сумме 40 рублей, итого на сумму 145640 рублей. В числе дополнительно представленных документов – выписка из мобильного банка, согласно которой расходные операции составили в общей сумме 145640 рублей, комиссия за перевод денежных средств – 4350 рублей.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от 19.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 5499,70 рублей, сумма которой исходя из постанавливаемого решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Г.К. (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Г.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 149990 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5499,70 рублей, а всего – 155489,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.