Решение № 2-2178/2018 2-2178/2018~М-2046/2018 М-2046/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2178/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2018 по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ООО «Сеть Связной» с иском, в котором просит взыскать стоимость некачественного товара смартфона Apple IPhone 8 Plus 64 Gb IMEI: ... в размере 60 990 рублей, неустойку в размере 60990 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату акта проверки качества в размере 6000 рублей, штраф. Заявленные требования мотивированы тем, что 29.03.2018 г. истец приобрела в филиале ООО «Сеть Связной» (ранее «Евросеть-Ритейл») смартфон Apple IPhone 8 Plus 64 Gb (S/N: ...) по цене 60 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. 29.03.2018 г. попыталась его включить, но он не включился. Подключив зарядное устройство, аппарат не заряжался. 30.03.2018 г. истец попросила обменять этот телефон на телефон той же марки, в удовлетворении требования ей было отказано. 18.04.2018 г. истец прошла проверку качества смартфона в ООО «ПРОФИ-ЭКСПЕРТ», в соответствии с актом проверки качества № 22 от 18.04.2018 г. смартфон имеет производственный дефект - отказ системной платы, стоимость проверки качества составила 6 000 руб. 21.04.2018 г. представитель истца повторно обратился к ответчику с требованием принять отказ от договора купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар деньги и оплату за акт проверки качества. Ответа не последовало, требования не выполнены. Ссылаясь на изложенное, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 60 990 руб., затраты на представителя в суде в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 60 990 рублей (с 02.05.2018 г. по 26.09.2018 г.), расходы на оплату акта проверки качества в размере 6000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания стоимости товара в размере 60 990 руб. признала. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просила суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая минимальную сложность категории дел о защите прав потребителей, требования о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. считает завышенными. Требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. считает документально не подтвержденными и завышенными. В случае удовлетворения данных требований истца, просила сумму компенсации морального вреда и компенсации расходов на оплату юридических услуг снизить до разумных пределов. По заявленным исковым требованиям в части возмещения расходов на проведение судебной проверки качества в размере 6 000 руб. просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вышеприведенная правовая норма позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что 29.03.2018 г. ФИО3 приобрела в филиале ООО «Сеть Связной» (ранее «Евросеть-Ритейл») смартфон Apple IPhone 8 Plus 64 Gb (S/N: 356768088153368) по цене 60 990 руб. Обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 3а).

На данный товар, заводом изготовителем, установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока, в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, 29.03.2018 г. истец попыталась его включить, но он не включился. Подключив зарядное устройство, аппарат не заряжался, т.е. выявила в нем недостатки, которые сделали невозможным использование товара по назначению.

30.03.2018 г., в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, истец приехав в салон, предъявила претензию, с требованием расторжения договора купли-продажи и выплатить стоимость некачественного товара; в случае необходимости проверки качества, просила сообщить об этом. Ответ на претензию получен не был, требования не удовлетворены.

Для проверки качества товара, истец обратилась в ООО «Профи-Эксперт», согласно акту проверки качества которого № 1022 от 18.04.2018 г. установлено, что смартфон Apple IPhone 8 Plus 64 Gb (S/N: ...) имеет производственный дефект - отказ системной платы, заложен до передачи товара покупателю – производственный (л.д. 12), расходы по проведению акта проверки качества составили истцу 6 000 руб. (л.д. 9). Ответчик о проведении проверки качества извещался (л.д.13).

21.04.2018 г. представитель истца по доверенности, повторно обратился к ответчику с претензией с требованием принять отказ от договора купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар деньги и оплату за акт проверки качества, приложив к ней акт проверки, банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 11). Ответа не последовало, требования не выполнены.

27.09.2018 года ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, акт проверки качества, ответчиком наличие в товаре производственного недостатка не оспаривается, в связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, поскольку заявленный истцом недостаток товара имеет производственный характер и выявлен в течение 15 дней после передачи товара потребителю.

Вместе с тем, у потребителя возникает обязанность передать некачественный товар ответчику.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в нарушении сроков установленных законом, для удовлетворения требований потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя. Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Как установлено из материалов дела 30.03.2018 года истец обратился к продавцу с письменной претензией, с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, которую ответчик получил 30.03.2018 г., о чем имеется подпись сотрудника офиса продаж и печать ответчика (л.д. 10). Ответа на претензию истца не последовало. Также истец повторно обращался к ответчику с претензией 21.04.2018 г. (л.д. 11), на которую также ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя неустойку с 02.05.2018 г. по 26.09.2018г. в размере 60 990 рублей из расчета стоимости товара. Данный расчет судом признан верным.

Поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу убытков, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размеры неустоек, а также иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости проведения проверки качества товара в размере 6000 рублей.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению проверки качества товара, которые он понес с целью подтверждения наличия в товаре указанного дефекта, в сумме 6 000 руб., поскольку на предъявленную ответчику претензию с указанием в случае необходимости проверки качества, сообщить истцу дату, время и место проведения проверки для предъявления товара, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 18.04.2018 года и распиской в получении денежных средств от 18.04.2018 года (л.д. 6-7,8).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 7 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 629,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи сотового смартфона Apple IPhone 8 Plus 64 Gb IMEI: ..., заключенного 29.03.2018г. между ФИО3 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара 60 990 руб., моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по проведению проверки качества товара в размере 6000 рублей, неустойку 10 000 руб., штраф 10 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО3 вернуть некачественный товар телефон Apple IPhone 8 Plus 64 Gb IMEI: ... ООО «Сеть Связной» в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2629,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова