Постановление № 5-77/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-77/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2018 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре Моковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО1, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило административное дело в отношении ИП ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 заключен гражданско-правовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО4, однако в нарушение требований Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», им не уведомлен территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что договор подряда им заключался как с частным лицом, в этом случае он предпринимательской деятельностью не занимался. После заключения договора с гражданином <данные изъяты> ФИО4, фактически работы тем не проводились, после чего договор подряда им был расторгнут. В течение трех дней им по почте было направлено уведомление об этом в УФМС России. В течение последнего года как индивидуальный предприниматель он дохода не имеет, на счетах денежных средств нет, имеются земельные участки, стоимость которых оценить им не представляется возможным.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за совершение тем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 был составлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, а в последующем передан ему. Из данного материала в отношении ИП ФИО1, в том числе объяснения гражданина <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ему известно о том, что последним фактически исполнялся договор, то есть, ФИО4 выполнял работы согласно договору подряда, заключенного между ФИО4 и ФИО1 на территорий бывшего здания <данные изъяты>» расположенного в <адрес>.

Заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Совершение ИП ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему (л.д.№-№);

- ответом начальника Нальчикского почтамта УФПС КБР Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- дополнительным соглашением к договору подряда на кровельные и фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№);

- договором подряда №с на кровельные и фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№-№);

- договором подряда на кровельные и фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№);

- договором подряда на кровельные и фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№);

- договором подряда на кровельные и фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

- договором подряда на кровельные и фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№);

- уведомлением о вручении (л.д.№);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

- описью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- описью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (л.д.№-№);

- протоколом об административном правонарушении ЮЛ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона ИП ФИО1 допустил нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ИП ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как им не был нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а также о расторжении указанных договоров, поскольку уведомление об этом им было отправлено по почте, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из материалов дела, а именно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки, собранный по факту нарушения миграционного законодательства гражданами <данные изъяты>, выразившееся несоблюдением установленных правил пребывания иностранных граждан в РФ. В ходе изучения материала проверки, было установлено, что в нем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. была возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

Между тем, согласно кассового чека (л.д.№), уведомление о заключении договора с гражданином Армении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в миграционный орган ИП ФИО1 было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть после выявления сотрудниками правоохранительных органов административного правонарушения.

В этой связи, если следовать разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ИП ФИО1 предпринял меры, направленные на уведомление миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина спустя продолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ – число, когда было выявлено совершение административного правонарушения, по ДД.ММ.ГГГГ. – число, когда ИП ФИО1 направил уведомление в миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина) после выявления административного правонарушения сотрудниками правоохранительных органов.

Довод ИП ФИО1 о том, что договор подряда на кровельные и фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО4, заключен им, как частным лицом, является несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из текста выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе. Данное обстоятельство также следует из пояснений ФИО1, изложенных в ходе судебного разбирательства.

Договор подряда, заключенный между ИП ФИО1 и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО4 был направлен на осуществление предпринимательской деятельности ФИО1 и получение прибыли.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор подряда №с на кровельные и фасадные работы, согласно которому подрядчик, то есть ФИО1 обязуется выполнить по заданию заказчика – ФИО9 кровельные работы по устройству мягкой кровли из рулонных материалов и ремонту фасада и сдать результат работ заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его. Указанный договор заключен сторонами с целью извлечения прибыли.

Последовательность действий ИП ФИО1, касаемо получения данных работ и их выполнения в свою очередь свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности с целью осуществления получения прибыли.

Заключение ИП ФИО1 нескольких договоров подряда с разными лицами, в данном случае с четырьмя гражданами Армении: ФИО8, ФИО7, ФИО4 и ФИО6, свидетельствует о том, что его действия были направлены на систематическое получение прибыли.

Учитывая изложенное выше, суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, бесспорными и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением норм закона, в своей совокупности подтверждающими наличие состава административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 вышеуказанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая данные об ИП ФИО1, его имущественное и финансовое положение, размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным снизить размер назначаемого судом штрафа в пределах ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить ему административное наказание с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: получатель платежа – ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики; ИНН - №; КПП - №; р/сч. №; банк получателя: <данные изъяты>; КБК – №; БИК – №; ОКТМО – № УИН – №.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий М.А. Эфендиев