Решение № 2А-1109/2025 2А-125/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-1109/2025

Дело № 2а-125/2026

УИД - 05RS0019-01-2025-000829-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, НДФЛ, штрафа и пени,

установил:

УФНС России по РД обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на налоговом учёте в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН-<***>), который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям представленным регистрирующими органами ответчик является владельцем квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем начислен налог на имущество за 2019 год в сумме 14 руб., из расчета 360330*1/5*0.10/100*12/12*0.2, за 2020 год в сумме 52 руб., из расчета 549653*1/5*0.10/100*12/12*0.4, за 2021 год в сумме 57 руб., из расчета 549653*1/5*0.10/100*12/12*0.6.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 <адрес> явилось непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № - НДФЛ). Срок представления декларации - ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая база определена в размере 249049,49 руб. Размер налога на доходы физического лица составил 32376 руб. из расчета 249049,49*13%. Срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата НДФЛ физическим лицом в совокупности с отсутствием декларирования налога в установленных законом случаях влечет за собой ответственность в виде штрафа, предусмотренную ст. 119 НК РФ.

В соответствии с чем, Налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ сумма штрафа – 3237,50 руб.; по ст. 119 НК РФ сумма штрафа - 2428 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме – 32376 руб.

По п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы начислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, который составил 32376*20%=3237,50 руб.

По п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок начислен штраф в размере 5% за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. Количество просроченных месяцев, в течение которых декларация не представлена - 3 месяца. Сумма штрафа составила 32376*3*5%=2428 руб.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который определением от ДД.ММ.ГГГГ №а-381/2025 отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 32376 руб., штрафов предусмотренных ст. 119 и 122 НК РФ в сумме 2428 руб. и 3237,50 руб. соответственно, налога на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в сумме 123 руб., а также пени установленные налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 5054 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки не сообщил, его явка не признана обязательной в связи с чем судом дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

В силу п.3 части 3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст.286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

Согласно сведениям УФНС России по РД, в собственности ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем ему начислен налог на имущество за 2019 год в сумме 14 руб., из расчета 360330*1/5*0.10/100*12/12*0.2, за 2020 год в сумме 52 руб., из расчета 549653*1/5*0.10/100*12/12*0.4, за 2021 год в сумме 57 руб., из расчета 549653*1/5*0.10/100*12/12*0.6.

Кроме того, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год. Основанием явилось непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ). Срок представления декларации ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая база от продажи либо дарения объектов недвижимости определена в размере 249 049,49 руб.

249 049,49*13%=32 376 - НДФЛ к уплате в бюджет.

Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата НДФЛ физическим лицом в совокупности с отсутствием декларирования налога в установленных законом случаях влечет за собой ответственность в виде штрафа, предусмотренную ст.119 НК РФ. В соответствии с чем, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ сумма штрафа 3237,50 руб., по ст. 119 НК РФ сумма штрафа 2428 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 32376 руб.

По п.1ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы начислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, который составил 32376*20%=3237,50 руб.

По п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок начислен штраф в размере 5 %за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 2428 руб.

Количество просроченных месяцев, в течение которых декларация не представлена 3 месяца. Сумма штрафа составила 32376*3*5%=2428 руб.

Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством.

Руководствуясь ст.ст.69, 70 НК РФ должнику направлялось требование об уплате задолженности по налогам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об имеющихся у него задолженностях по земельному, транспортному, имущественному налогам, пени и т.д.

В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате налога на имущество 2019-2021 годы, а также пени, хотя ему направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что собственник указанного выше имущества, являющегося объектом налогообложения – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, то есть недееспособным в гражданско-правовом смысле.

Родителем ФИО2, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР.

В силу ч.3 ст.5 КАС РФ, права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Статьей 27 НК РФ предусмотрено участие несовершеннолетних налогоплательщиков в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законных представителей, в качестве которых в соответствии со ст.28 ГК РФ признаются родители, усыновители и опекуны.

В соответствии со статьями 21, 26, 28 ГК РФ, статьями 56, 60, 64 СК РФ законный представитель ФИО2 был обязан нести расходы по оплате налогов за своего несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что собственник имущества является несовершеннолетним, после чего инициировано обращение в суд общей юрисдикции (материал №а-981/2025).

Из требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в суд административный истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обращение к мировому судье имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибочна позиция административного истца о том, что вынесение судебного приказа (отказ в его вынесении) подтверждает факт восстановления мировым судьей срока для предъявления требований, исходя из указанных выше положений закона.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. (ч.3 ст. 48 НК РФ).

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая что возможность взыскания задолженности не утрачена, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Если на момент выставления требования налоговым органом не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, то сам по себе пропуск налоговым органом данного срока не является основанием для признания требования недействительным (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-7152).

Поскольку сведений о погашении налоговой задолженности не имеется, административный ответчик является владельцем имущества суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для предъявления административного искового заявления.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В нарушении вышесказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов. В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Представленный административным истцом расчет пени суд находит соответствующим требованиям ст. 75 НК РФ, так как отражает размер совокупной обязанности должника, в отношении которого осуществляется взыскание, сроки ее неисполнения (период просрочки), ставку, и саму сумму начисленной пени.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, и в том числе пеней.

Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным в отношении формирования совокупной обязанности, формируемой и учитываемой на ЕНС в отношении суммы пеней, рассчитанной в соответствии со статьей 75 Кодекса.

В этой связи представленный налоговым органом расчет сформированный на основании данных ЕНС, при отсутствии конструктивных и обоснованных возражений от должника, является достаточным доказательством для признания заявленного требования о взыскании пени обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с административного ответчика.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а исковые требования удовлетворены, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход соответствующего бюджета. Размер государственной пошлины по административным делам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, что составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-291 КАС РФ, суд

решил:

восстановить срок для предъявления административного искового заявления Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> к ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, НДФЛ, штрафа и пени.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) недоимки по: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соотв.со ст.228 НК РФ (за исключ.дох. от дол.участия в орг., получ. ФЛ- нал.резид. РФ в виде дивид.)(в части суммы налога, не превыш.650 тыс.р.за нал.периоды до ДД.ММ.ГГГГ) за 2023 три месяца* в размере 32376 руб., - НДФЛ с дох., получ.ФЛ в соотв.со ст.228 НК РФ (за исключ.дох. от дол.участия в орг.,получ.ФЛ-нал.резид. РФ в виде дивид.) (в части суммы налога, не превыш.650 тыс.р.за нал.периоды до ДД.ММ.ГГГГ) за 2023 год в размере 3237 руб. 50 коп.; Налог ча имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2019 год в размере 14 руб.; Налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2021 год в размере 57 руб.; Налог на имущ.ФЛ по ставке,, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2020 год в размере 52 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5054 руб. 15 коп.; Штрафы за налог, правонар., установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест, товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2023 год в размере 2428 руб., а всего на общую сумму 43 218 (сорок три тысячи двести восемнадцать) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья А.А. Солдатова