Решение № 2-1297/2020 2-1297/2020~М-1348/2020 М-1348/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1297/2020

№

дело № 2-1297/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 16 октября 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Давлетшиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №, предоставлен ответчику целевой денежный заем в размере 1526073 руб. 62 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью 1526800 руб. Сумма займа предоставлена ответчикам на <данные изъяты>, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа ответчик обязуется уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п. <данные изъяты> договора займа ответчик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. <данные изъяты> договора займа. В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. <данные изъяты> договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по договору займа поступили денежные средства в размере 407541 руб. 61 коп., из которых 118822 руб. 50 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 288719 руб. 11 коп. - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 478533 руб. 37 коп., по процентам – 254579 руб. 75 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не исполнена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 733113 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 478533 руб. 37 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14258 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд применить срок исковой давности и снизить неустойку, применив статью 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з, предоставлен ответчику целевой денежный заем в размере 1526073 руб. 62 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью 1526800 руб.

Заем предоставлен ответчику путем перечисления суммы займа для оплаты по договору приобретения жилого помещения №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке о внесенных денежных средствах к договору целевого денежного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья уплачены денежные средства в размере 47294 руб., из которых 11470 руб. 53 коп.– проценты, 35823 руб. 47 коп. - основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по договору займа поступили денежные средства в размере 407541 руб. 61 коп., из которых 118822 руб. 50 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 288719 руб. 11 коп. - в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 478533 руб. 37 коп., по процентам – 254579 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не исполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Однако, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению не в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п.2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По договору №/з кредит предоставлен заемщикам на 181 месяц.

Условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, истец, посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Из этого следует, что истец пропустил срок для предъявления требований по взысканию суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд соглашается с размером, рассчитанной ответчиком суммы задолженности, который с учетом дня подачи искового заявления подлежит корректировке, и с учетом применением срока исковой давности составляет 126487 руб. 12 коп. Суд отмечает, что задолженность ответчика рассчитана в соответствии с формулой расчета, указанной истцом и начиная с п.46 графика погашения платежей.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками заявлено также ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в исковом заявлении за спорный период ответчику начислена неустойка в размере 4393594 руб. 62 коп., сниженная истцом по своей инициативе до размера суммы основного долга, то есть до 478533 руб. 37 коп.

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, №-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ); Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-29).

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафов, значительное превышение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен до 70000 руб. с учетом положений статьи 395 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14258 руб. 23 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона истцу пропорционально удовлетворённой части заявленных требований за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4992руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126487руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 992 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Латыпов Р.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>