Решение № 2-148/2024 2-148/2024(2-3647/2023;)~М-2940/2023 2-3647/2023 М-2940/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-148/2024

УИД 63RS0030-01-2023-004529-46

Производство № 2- 148/2-2024

(№2-3647/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьему лицу ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.12.2020г. умерла мать истца и ответчика – ..., ... г.р. После смерти матери осталось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ....

Истец с ответчиком вступили в наследство, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

В настоящий момент между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования квартирой, ответчик препятствует проживанию истца в данной квартире.

Ответчик постоянно проживает с супругой по адресу: ...., поэтому в спорном жилом помещении не нуждается.

Жилая площадь квартиры составляет 42 кв.м., истец просит определить в его пользование комнату площадью 17 кв.м., коридор, балкон, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании. Также просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что истец в спорном жилом помещении не проживает, его постоянное место жительства находится за пределами Самарской области – в Ямало-Ненецком автономном округе, там истец имеет свое жилье и постоянное место работы. В г.Тольятти истец бывает редко, намерен продать свою долю в квартире, о чем уведомил ответчика, поскольку последний имеет преимущественное право покупки. При этом регистрация истца в спорном жилом помещении является временной, он сделал ее для обращения в суд с иском. В настоящий момент у ответчика с его супругой сложные отношения, поэтому он постоянно проживает в спорной квартире, другого жилья у него нет. С истцом он находится в длительном конфликте, членами одной семьи они не являются.

Третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования не поддержал, показал, что проживает в спорном жилом помещении по адресу: ...., там же зарегистрирован. В указанное жилое помещение он был вселен своей сестрой ФИО5, которая приходилась матерью истца и ответчика, и занимает комнату площадью 17,1 кв.м. Истец в спорном жилом помещении не проживает, на протяжении многих лет он постоянно проживает в Ямало-Ненецком автономном округе. В г.Тольятти ФИО3 приезжает крайне редко. Когда он останавливается в квартире, то занимает комнату площадью 12,6 кв.м. Спорная квартира является постоянным местом жительства ответчика.

Также третье лицо ФИО2 подтвердил, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в настоящий момент они не общаются.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (1/2 доля в праве) и ответчику ФИО1 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из Росреестра.

Право собственности сторон на указанное жилье возникло в связи со вступлением в наследство после смерти их матери – ФИО5

Квартира имеет общую площадью 64,5 кв.м., жилую – 42,4 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью: 17,1 кв.м., 12,6 кв.м., 12,3 кв.м. и мест общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, кладовая, лоджия.

В квартире зарегистрированы с 12.10.2023г. по 12.04.2024г. – истец ФИО3, с 03.10.2019г. по 03.10.2029г. – ответчик ФИО1, с 08.05.1992г. – третье лицо ФИО2 В настоящее время в квартире проживают ответчик и третье лицо.

По изложенным в исковом заявлении доводам истца, последний полагает, что порядок пользования спорной квартирой должен быть определен именно путем выделения в его пользование определенной комнаты в квартире – 17,1 кв.м.

Однако судом установлено, что в настоящее время истец постоянно проживает в Ямало-Ненецком автономном округе.

С 28.10.2014г. истец имеет постоянную регистрацию по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. По данным Росреестра указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности – 1/2 доля в праве.

Согласно копии трудовой книжки истца, последний с 19.09.2019г. трудоустроен в районах Крайнего севера, Ямало-Ненецком автономном округе имеет постоянное место работы – АО «Вынгапуровский тепловодоканал».

В спорном жилом помещении истец имеет временную регистрацию сроком на шесть месяцев, при этом зарегистрировался он за несколько дней до обращения с настоящим иском в суд. Доказательств тому, что истец проживает и в дальнейшем намерен проживать в г. Тольятти, суду не представлено.

18.10.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение о выкупе принадлежащей ему 1/2 доли в спорном жилом помещении, что указывает на отсутствие намерения истца проживать в нем.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения, у истца отсутствуют нуждаемость в спорном жилом помещении и действительное намерение проживать в нем, тогда как это жилое помещение является единственным местом жительства ответчика. При этом определение порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование конкретных комнат предполагает проживание в нем.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО3 в спорной квартире не проживает, требований о вселении в рамках рассмотрения спора заявлено не было, равно как и не было представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении на момент разрешения спора.

Учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, возможность совместного проживания отсутствует ввиду конфликтных отношений, при этом не доказана фактическая нуждаемость истца в использовании спорной квартиры по ее целевому назначению, а именно с целью проживания, в то время как на момент рассмотрения спора квартира используется ответчиком по ее целевому назначению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования путем предоставления в пользование истцу определенной комнаты в квартире.

Вопреки доводам истца, при разрешении спора суд учитывает, что в силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2024 года.

Судья М.И. Сироткина