Решение № 2-487/2021 2-487/2021~М-396/2021 М-396/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-487/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

При секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности Д., ответчика ФИО6,

17 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе между бышими супругами земельного участка, оформленного в собственность одного из супругов в период брака.

Указав обоснование иска, что ФИО1 состоял в браке с ФИО6 с 20 декабря 2011 года.

В период брака у сторон родилось двое детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут.

В период брака ФИО1 и ФИО6 на основании решения администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства была оформлена собственность на имя ФИО6 на земельный участок, с кадастровым номером 34:26:100101:2198, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 1496 ± 41 м2, расположенный по адресу: <адрес> №.

Указанный земельный участок является совместной собственностью сторон.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от 27 марта 2021 года составляет 388 571 руб.04 коп.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, по ? доли.

Размер доли каждого супруга в указанном имуществе, исходя из принципа равенства долей (по 1/2доли) составляет 194 285 руб.52 коп.

Истец не возражает против того, чтобы земельный участок оставался в собственности ФИО6 и не претендует на его разделение на два самостоятельных земельных участка, либо на то, чтобы стать собственником, т.е владельцем ? доли земельного участка.

В связи этим, истец полагает возможным и справедливым требовать оставления спорного земельного участка в собственности ФИО6, с взысканием с неё в пользу ФИО1 50% стоимости вышеуказанного земельного участка, т.е денежной суммы в размере 194 285 руб.52 коп.

В связи с чем, истец просит суд, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 34:26:100101:2198, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 1496±41 м2, расположенного по адресу: <адрес> № как общего имущества супругов ФИО1 и ФИО6, полученной ими в период брака, а именно оставить указанный выше земельный участок в собственности ФИО6, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию разницы, в размере ? доли кадастровой стоимости в земельного участка, а именно в сумме 194 285 руб.52 коп. и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 руб.71 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что земельный участок был предоставлен ей как многодетной матери по безвозмездной сделке, а поэтому совместно нажитым имуществом не является, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2011 года между сторонами был зарегистрирован брак.

От указанного брака имеются двое несовершеннолетних детей сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак межу ними расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копиями свидетельств о рождении детей (л.д.38-39), выпиской из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и не оспаривалось представителем ответчика.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО6, на основании постановления администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> от 17 марта 2015 года №31 ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 34:26:100101:2198, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № (л.д.41).

Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Таким образом суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО6

В связи с чем, доводы ответчика ФИО6 о том, что земельный участок передан ей по безвозмездной сделке и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество с истцом, суд считает неубедительным и не основанным на законе.

То обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику как многодетной матери, не свидетельствует об отсутствии права истца на земельный участок, поскольку стороны состояли в браке и он является отцом двоих совместных детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности у ФИО6 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то, он подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен сторонам, с учётом троих несовершеннолетних детей, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (сын ФИО6 от первого брака), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что ФИО6 является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым отступить от начала равенств сторон, определить долю ответчика в размере 4/5доли и определить долю истца в размере 1/5 доли от совместно нажитого имущества, спорного земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от 27 марта 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 388 571 руб.04 коп. (л.д.22).

Ответчик в судебном заседании кадастровую стоимость земельного участка не оспаривала.

Таким образом, стоимость 1/5 доли спорного земельного участка составляет 77 714 руб. 20 коп. (388 571 руб.04 коп. : 5= 77 714 руб.20 коп.)

Принимая во внимание вышеизложенное, проведя анализ представленных доказательств,суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел спорного земельного участка, а именно выделить в собственность ФИО6 земельный участок площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №, взыскав с неё в пользу ФИО1 компенсацию за 1/5 долю в размере 77 714 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации за земельный участок свыше 77 714 руб.20 коп. отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5085 руб.71 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 085 руб. 71 коп. что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 7).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы, согласно удовлетворённой части заявленных требований по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб.42 коп., в остальной части требований истцу ФИО1 к ФИО6 о взыскании государственной пошлины в размере 2554 руб.29 коп. – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО6.

Выделить в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 34:26:100101:2198 относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/5 долю земельного участка в размере 77 714 руб.20 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации за земельный участок свыше 77 714 руб.20 коп. отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб.42 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2554 руб.29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий О.В.Потапова