Приговор № 1-676/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-676/2019

< >

Дело № 1-676/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001873-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 августа 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Ананьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Э. < >.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, < > судимого

24 февраля 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а», 175 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца. По приговору Череповецкого городского суда от 28 ноября 2014 года по ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 февраля 2014 года отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. < >

10 февраля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. < >

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории торгово-ярмарочного комплекса «< >», незаконно проник в торговый павильон, расположенный по <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Э. < >, в котором последний осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли овощами и фруктами, двери которого были не закрыты, продавец павильона Ж. отсутствовала. ФИО1 вошел в указанный выше торговый павильон, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где прошел к кассовому ящику, в котором обнаружил и взял денежные средства, принадлежащие Э. < > в сумме 7 500 рублей, которые спрятал в карман надетой на нем куртки. После этого, ФИО1 прошел к выходу из торгового павильона, намереваясь выйти из него и скрыться с места преступления. Однако, действия ФИО1 были замечены продавцом указанного торгового павильона Ж., которая остановила его и потребовала вернуть взятые денежные средства. Однако, ФИО1 законные требования Ж. не выполнил. Осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, от своих преступных намерений не отказался, осознавая что его действия очевидны с места совершения преступления убежал. С целью пресечения преступных действий ФИО1, Ж. преследовала ФИО1, требовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищенные денежные средства. Однако, ФИО1 законные требования Ж. не выполнил, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Э. < > материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов употреблял со знакомым водку, выпили по 0,5 на двоих, ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов пришел Н., стали пить спиртное вместе с Н.. Выпили бутылку, около 10 часов пошли с Н. в магазин, купили бутылку коньяка, из которой шли и пили вместе с Н.. Зашли в другой магазин и он купил бутылку вина. Изначально с Н. хотели ее выпить. Потом Н. сказал, что ему нужны деньги на проезд домой, поэтому решили бутылку продать. Они с Н. зашли на рынок «< >», шли вдоль торговых павильонов, Н. шел впереди. Он подошел к одному торговому павильону, дверь в павильон была открыта, решил посмотреть, там ли продавец. Заглянул в павильон, продавца там не было. Стал присматриваться, слева в дальнем углу увидел металлический кассовый ящик, который был приоткрыт. Решил зайти в павильон, чтобы взять деньги. Он зашел в павильон и взял деньги из одного отделения кассового ящика и убрал их в левый внутренний карман кутки. В павильоне был меньше минуты, где был в это время Н., он не видел. Думает, что павильоне его никто не видел, т.к. витрины павильона были заставлены овощами. После этого сделал 2-3 шага и между павильонами в коридорчике увидел продавца. Она подошла к нему, спросила: «Что ты там делал?» и взялась руками за пакет, в котором была бутылка вина. Он ответил ей: «Вас искал». Она спросила: «Что в пакете?» Он предложил ей купить вино. Он хотел открыть пакет, но она не давала. Он испугался, что она начала подозревать его и что она его раскроет, поэтому оставил свой пакет у нее в руках и побежал, когда бежал, слышал какие-то крики. Он побежал во дворы за рынком, не оборачивался, в конце двора услышал голос мужчины: «Стой». Понял, что продавец зашла в тонар и увидела, что нет денег. Когда перешел на другую сторону <адрес>, успокоился, пересчитал деньги, было 7500 рублей. Деньги потратил на продукты и спиртное. Н. написал ему < >, чтобы он вернул деньги. Через несколько дней за ним приехали сотрудники полиции и отвезли во второй отдел полиции. Сумму ущерба признает, деньги потерпевшему выплатил на следствии.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии о том, что он вышел из павильона и в нескольких метрах от него, к нему подошла женщина, которая спросила, что он делал внутри павильона. На что он ответил, что искал ее, чтобы предложить на продажу бутылку вина. В руках на этот момент у него был пакет с вином, она указанный пакет у него забрала, так как подумала, что он что-то у нее украл и это лежит в пакете. Когда она забрала пакет, то он испугался и убежал в направлении двора <адрес>. Когда он был уже во дворе, то услышал, что кто-то из женщин кричит, что именно, не расслышал, услышал только слова «Касса» и «Стой». (л.д.49-52, 80-83).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, дополнил, что слышал, как кричали мужчина и женщина: «Касса» и «Стой».

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Э. < > показал, что о хищении денежных средств узнал, когда ему позвонила продавец Ж. и сообщила, что кассу ограбили, похитили 7500 рублей. Ж. рассказала, что зашел парень, Ж. пыталась его задержать, но он убежал. Торговое помещение является тонаром, в котором стоят овощи, фрукты, между тонарами находится тамбур. Касса находится в помещении тонара, двери в тонар запираются, вечером они закрывают окошко, двери, железные жалюзи. Деньги возвращены ФИО1 ему полностью.

Свидетель Ж. показала, что впервые увидела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда он забежал к ней в палатку. Палатка находится на рынке «< >», <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, около 12 часов 30 минут она вышла на улицу из палатки, двери оставались открытыми. Рядом находилась соседка по палатке, перебирала лук. В это время она увидела, что ФИО1 зашел в палатку, пошла в палатку и на выходе встретилась с подсудимым. Она стала его задерживать, заталкивая его в павильон, так как увидела, что кассовый ящик был, выдвинут, и там отсутствовали деньги, она сказала подсудимому «Постой, подожди» и «Эй, ты у меня деньги взял», так как поняла, что похищены деньги, но он вырвался и побежал. Она увидела в правом кармане его куртки пачку денег и побежала за ним. Подсудимый побежал в сторону <адрес>. Она добежала до угла данного дома, где увидела своего знакомого Г., который ремонтирует обувь. Она закричала: «Г., он у меня деньги из кассы забрал». Г. побежал за ним, она вернулась в палатку, так как она была открыта и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, рассказала им о случившимся, ее допросили по факту хищения. О случившимся она сообщила также работодателю Э. Из кассы пропало 7500 рублей, минут за 20 до этого пересчитывала кассу и хотела убрать крупные деньги отдельно, но положила все обратно в кассу. Торговый павильон - железный тонар на колесах. Товар находится на улице на «развалах» в 3 ряда со всех сторон палатки. Касса и электронные весы находятся в палатке. Ее рабочее место находится у кассы, но в связи с тем, что приходится поправлять товар, она выходит из павильона. Деньги за купленный товар также передают в окно павильона, в палатку никто из покупателей не заходит. Дверь имеет запирающее устройство. При преследовании подсудимого что-то кричала, но что не помнит. Слышал ли ее подсудимый, она не знает, но когда кричал Г., то тот его слышал, но она точно не уверена. Когда Г. вернулся через 20 минут, сказал что догнать его не смог.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж. данные в ходе дознания о том, что работает продавцом у ИП Э. в торговом павильоне, расположенном на территории рынка «< >» по <адрес>. На витрине павильона выставлены фрукты и овощи, перед павильоном также выложены в коробках фрукты и овощи. В торговом павильоне имеется прилавок, на котором находятся электронные весы, за ними стоит металлический кассовый ящик серого цвета, на ключ не закрывается. От дверей в торговый павильон до кассового ящика расстояние около 3 метров. Кассового аппарата в павильоне нет. Ежедневно в тетрадь записывает приход и расход товара и ежедневную выручку денежных средств, которую каждый день вечером сдает Э.. Стоимость каждой покупки не записывает. Утром ДД.ММ.ГГГГ она получила фрукты и овощи на общую сумму 10 407 рублей, выручка за день составила 9 360 рублей за исключением похищенных 7 500 рублей. В этот же день после 12.00 часов пересчитала выручку и отложила деньги в сумме 7 500 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, в последний лоток кассового ящика, отдельно в другом лотке лежали купюры (6 штук) по 50 рублей и также монеты, которые она не пересчитывала. Около 13.00 часов вышла из торгового павильона к соседнему павильону. Дверь в свой торговый павильон на замок не закрыла, закрыла кассовый ящик или нет, сказать не может, допускает, что он был открыт. Окно, через которое осуществляется продажа товара, было открыто. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у соседнего торгового павильона, обратила внимание на молодого человека, который шатался, показался ей подозрительным, побежала к своему торговому павильону, увидела, что из дверей ее торгового павильона выходит незнакомый ей < > человек, < > Она развела руки в стороны и перегородила ему проход. В руках у молодого человека был черный пакет, с бутылкой вина, которое он предложил ей купить. Через открытую дверь она увидела, что кассовый ящик выдвинут и в нем нет денег. Она сразу же сказала молодому человеку: «Ты забрал деньги», он стал ее отталкивать руками, от этого она физической боли не испытала. Молодой человек подал ей пакет с бутылкой в руки и прошел мимо, спустился по ступенькам, она его схватила сзади за куртку и увидела в правом кармане его куртки денежные купюры, закричала: «Верни деньги», но молодой человек вырвался от нее и побежал в сторону дома <адрес>. Она побежала за ним, кричала «Верни деньги». Молодой человек не оборачивался, побежал за палатку с названием «< >», в этот момент она увидела идущего навстречу ранее знакомого ей мужчину по имени Г., который работает мастером по изготовлению ключей, указала ему на убегающего молодого человека, сказала, что этот молодой человек украл у нее деньги. Г. побежал за молодым человеком. Она вернулась к торговому павильону. У торгового павильона находился молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что убежавшего молодого человека зовут Б.. Насколько помнит, именно в этот момент ей стало известно имя убежавшего молодого человека. Молодого человека у павильона, со слов которого зовут Н., она задержала, взяв его за куртку руками, вызвала сотрудников полиции и передала его им. Через некоторое время вернулся Г., фамилию которого не знает, который сказал, что молодого человека не догнал. Впоследствии молодого человека, который похитил деньги из торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ, она узнала по фотографии, которую ей показали сотрудники полиции. (л.д.22-25, 104-107, 120-123).

Ж. показала, что полностью поддерживает данные ранее показания, пояснила, что ранее события помнила лучше.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. в ходе дознания о том, что работает мастером по ремонту обуви и изготовлению ключей в киоске, расположенном по <адрес>, Рядом с его киоском находятся торговые павильоны, где продаются продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов шел из магазина «< >», расположенного по <адрес>, за рынком «< >». Когда шел по тротуару мимо кулинарии «< >», увидел бегущего молодого человека, < > За этим молодым человеком бежала продавец из овощной палатки, по имени Ж., фамилию ее не знает. Ж. кричала: «Б. верни деньги». Позже она крикнула: «Он украл деньги». Он повернулся назад и побежал за молодым человеком, увидел, что тот бежит мимо дома <адрес> в сторону двора, молодой человек бежал не оборачиваясь, был к нему спиной, его лицо он его не видел, описать либо опознать его не может. Молодой человек был от него на расстоянии 30 - 40 метров, он несколько раз кричал молодому человеку, чтобы тот остановился, но молодой человек продолжал убегать, на его крики не оборачивался. Молодой человек забежал за дом <адрес>, и побежал к дому <адрес>, пробежал через арку. Догнать этого молодого человека он не смог. После этого он вернулся к овощной палатке где увидел, что Ж. держит за одежду другого молодого человека, с ее слов этот молодой человек, был вместе с убежавшим молодым человеком, поскольку до этого они стояли вместе (л.д.28-30, 76-78).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р. в ходе дознания о том, что является индивидуальным предпринимателем, на территории рынка «< >» у нее имеется торговый павильон, где она ежедневно осуществляет торговлю искусственными цветами и семенами. Ее торговый павильон находится между кулинарией «< >» и овощным павильоном. В овощном павильоне работает женщина по имени Ж., от сотрудников полиции известно, что ее фамилия – Ж.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, находилась у себя в павильоне, к ней подошла Ж.. Из-за открытой двери ее павильона ей было не видно, что происходит у овощного павильона. Через некоторое время Ж. сказала, что напротив овощного павильона стоит странный молодой человек, шатается. Ж. пошла к своему павильону, она осталась у себя в павильоне. Услышала, как Ж. закричала, что именно кричала Ж., она не помнит, но слова ее были связаны с деньгами. Она увидела, что мимо ее павильона пробежал молодой человек, который был одет в темную одежду, его лица она не разглядела, описать его внешность и опознать молодого человека не может. За ним бежала Ж., что-то кричала по поводу денег. Вышла на улицу и видела, что у овощного павильона стоял молодой человек, который шатался. Увидела мужчину по имени Г., который работает мастером по изготовлению ключей в палатке, расположенной у дома <адрес>. Ж. крикнула ему, что молодой человек украл у нее деньги и Г. побежал за молодым человеком, а Ж. вернулась к своему павильону, стала за одежду удерживать шатающегося молодого человека и вызвала сотрудников полиции, которым по приезду передала молодого человека. Ей Ж. рассказала, что когда она подошла к входу в свой павильон, из него выходил молодой человек, который предложил ей купить бутылку вина. Ж. заметила отсутствие денег в павильоне и стала задерживать молодого человека, увидела в кармане его куртки деньги, но молодой человек вырвался от нее и убежал (л.д.112-114).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н. данные им в ходе дознания о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание в ИК<адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, поддерживали связь с ФИО1 только в социальной сети «< >». ДД.ММ.ГГГГ через соц.сеть «< >» с ФИО1, договорились встретиться. Около 07 часов он пришел в гости к ФИО1, решили купить спиртного, дождались время открытия магазинов, и направились в магазин «< >», адрес которого не помнит, где ФИО1 купил водку. Вернулись домой к ФИО1, где распивали приобретенную водку. После того, как спиртное кончилось, они решили приобрести еще. Вышли из дома и направились в другой магазин, название и адрес которого, не помнит. Он ждал ФИО1 на улице. ФИО1 зашел в магазин и через несколько минут вышел с пакетом с несколькими бутылками спиртного. Около 13.00 часов они направились на рынок «< >», где ФИО1 хотел продать бутылку вина, где он ее взял, он не знает. Бутылка вина находилась у ФИО1 в пакете черного цвета. На рынке «< >» ФИО1 сказал, что попробует продать вино кому-нибудь из продавцов и пошел к павильону с овощами. Он остался на улице. Он не помнит, сразу ФИО1 зашел в павильон или сначала стоял у окошка павильона. У павильона были выставлены коробки с картофелем и еще с чем-то, помнит, что он стал разговаривать с пожилой женщиной. ФИО1 зашел в овощную палатку, что он там делал, не знает и не видел. Потом он услышал женский крик, женщина кричала: «Держите, он украл деньги». Саму женщину и ФИО1 он не видел. Как убегал ФИО1, он тоже не видел. Потом он увидел женщину, которая бежала к овощной палатке, показала кому-то на него и сказала: «Вот этот был с ним», подошла к нему и стала держать его рукой за одежду. Когда он услышал слова женщины о том, что он был с кем-то, то понял, что ФИО1 украл деньги из овощной палатки. Женщине стал говорить, что знает, где живет ФИО1 и что деньги сейчас принесут. Также он сказал женщине, что молодого человека зовут Юра. На самом деле ФИО1 зовут ФИО1. Не может объяснить, почему неверно назвал имя ФИО1, в тот момент был очень пьян. Сговора на хищение денежных средств из овощной палатки у него с ФИО1 не было, тот должен был в павильоне продать вино. О том, что ФИО1 похитил деньги, он узнал от продавца. Женщина вызвала сотрудников полиции и они его доставили в отдел полиции №. После ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 не виделся (л.д.33-35, 116-118).

Свидетель Х. пояснила, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ < >. Характеризует ФИО1 только с хорошей стороны, он помогал материально, < >

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Ж. о привлечении к ответственности неизвестного ей мужчину, который около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в торговый павильон, находящийся на рынке «< >» у дома <адрес> и из кассового ящика похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей (л.д.3);

осмотром торгового павильона, расположенного на территории рынка «< >» у дома <адрес>. Торговый павильон представляет собой палатку с фруктовой и овощной продукцией. Справа у торгового павильона имеется вход, оборудованный дверью. Внутри торгового павильона справа и слева расположены стеллажи с товаром. На середине стеллажа слева имеется прилавок, на котором расположен кассовый ящик, который не оборудован замком. Внутри которого на момент осмотра обнаружено 300 рублей - 6 купюр по 50 рублей, 60 монет по 5 рублей, 5 монет по 10 рублей, 40 монет по 2 рубля, 50 монет по 50 копеек. При входе в торговый павильон на полу слева в черном пакете обнаружена бутылка черного цвета с этикеткой белого цвета «CAPLOS SERRES», которая изъята, и фототаблицей к нему (л.д.4-8);

явкой с повинной ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на рынке «< >» по <адрес>, из кассового аппарата похитил 7 500 рублей. В содеянном он раскаивается, вину в хищении денежных средств признает полностью (л.д.40);

свидетельством о постановке Э. < > на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.98);

копией тетради записей овощного павильона (л.д. 111)

распиской Э. < > от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.53);

копией договора б/н о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Э. < > во временное владение и пользование предоставлено торговое место № для организации торговли, расположенное в торгово-ярмарочном комплексе «< >». (л.д.99-100);

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что у свидетелей Г., Ж., Р., Н., Э. не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено. Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что продавец Ж., обнаружив его выходящим из торгового павильона спросила, что он там делал, и взялась руками за пакет, в котором была бутылка вина, при этом он, боясь быть обнаруженным скрылся, суд оценивает данные показания критически, расценивает их как способ защиты и смягчения наказания, т.к. они опровергаются последовательными и полными показаниями Ж., которая увидела, что кассовый ящик выдвинут и деньги там отсутствуют, стала требовать вернуть деньги и пыталась остановить ФИО1, после чего он, что его действия очевидны скрылся с места преступления.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый совершил противоправные действия, указанные в описательной части приговора. Такая квалификация является правильной, поскольку судом установлено, поскольку судом установлено, что имея умысел на хищение денежных средств ФИО1 незаконно путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в помещение торгового павильона, не предназначенное для нахождения в нем посторонних лиц, хищение ФИО1 денежных средств и кассового ящика из торгового павильона, начавшееся как тайное, впоследствии перешло в открытое, поскольку он был замечен продавцом торгового павильона Ж., которая попыталась его остановить, при этом требовала вернуть похищенное. При этом ФИО1 осознавал, что продавец павильона понимает незаконный, противоправный характер его действий, однако проигнорировал данное обстоятельство и завершил завладение похищенным имуществом, скрывшись с похищенным.

Квалифицирующий признак части 2 статьи 161 УК РФ «совершение с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании судом установлено, что денежные средства, похищенные ФИО1 находились в помещении торгового павильона, который предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях и поэтому признается помещением в соответствии с Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, и подсудимый незаконно проник туда через оставленную открытой дверь павильона.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, < >, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 40), добровольное возмещение причиненного ущерба, < > принесения извинение потерпевшему и свидетелю Ж. в судебном заседании, < >.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания судом отягчающим наказание подсудимого состояние алкогольного опьянения судом не установлено, несмотря на то, что в судебном заседании сам подсудимый пояснил о влиянии на совершение преступления состояния алкогольного опьянения, объективных данных о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения ФИО1 в момент совершения преступления и совершенным преступлением в материалах дела отсутствуют.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность ФИО1, который судим за совершения против собственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, < >, в БУЗ ВО «< >» не состоит, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ гг не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства – ст. УУП ОУУП ОП№ УМВД России по <адрес> З. характеризуется удовлетворительно, Х. < > характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия и он вновь совершил тяжкое преступление. оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется с учетом обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы следует назначить ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется. Оснований для применения требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ в связи наличием отягчающего обстоятельства не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к ФИО1 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ, как к лицу, совершившему преступления по настоящему уголовному делу при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебном заседании, в сумме 2250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит в дело № 1-676/2019

Череповецкого городского суда