Постановление № 1-272/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 июля 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Хониновой С.С.,

с участием государственного обвинителя Хвана В.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника в лице адвоката Манжиковой Д.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

09 июня 2019 г. примерно в 16 час. 20 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 32 в 1 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, увидев остановившийся около 3-го подъезда вышеуказанного дома автомобиль такси марки <данные изъяты> под управлением ранее незнакомой ФИО1, решил воспользоваться услугой такси, чтобы проехать к торговому центру «КИТ», расположенному по адресу: <...> «а», в целях приобретения спиртных напитков. После чего ФИО2 самостоятельно, без согласия ФИО1, сел в салон указанного транспортного средства на заднее пассажирское сидение, где велел ФИО1 отвезти его к торговому центру «КИТ». На это ФИО1 ответила отказом и потребовала от ФИО2 покинуть автомобиль, в результате чего между ними возник словесный конфликт. Оставив ключи в замке зажигания, ФИО1 покинула салон своего автомобиля и стала звать прохожих на помощь. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения, чтобы проехать к торговому центру «КИТ».

Реализуя задуманное, ФИО2 09 июня 2019 г. примерно в 16 час. 30 мин. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 покинула автомобиль марки <данные изъяты>, выйдя из салона, пересел на водительское сидение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, осознавая, что он не имеет права управления и распоряжения указанным транспортным средством, при помощи ключа, оставленного потерпевшей ФИО1 в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение в южном направлении от 3-го подъезда дома № 32 в 1 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, однако проехав 10 метров, не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты>, после чего ФИО2 был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Манжикова Д.Э. ходатайство поддержали, мотивируя его тем, что ФИО2 примирился с потерпевшей ФИО1, полностью загладив причиненный ей преступлением материальный вред, при этом ФИО2 не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 также пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 также просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, указав, что причиненный ей вред возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, последний принес извинения, которые приняты. Не возражает против прекращения уголовного дела, примирилась с ФИО2, какое-либо давление на нее с целью примирения не оказывалось.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого, его защитника и потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Изложенное свидетельствует о примирении подсудимого с потерпевшей и об утрате ФИО2 общественной опасности.

Суд убедился в том, что примирение имело место, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил потерпевшей и подсудимому последствия прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию потерпевшей стороны, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий И.В. Фурманов