Решение № 2-491/2019 2-491/2019(2-5259/2018;)~М-4623/2018 2-5259/2018 М-4623/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-491/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году между ними и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на один год с последующей пролангацией. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на вышеуказанный адрес по месту проживания обнаружили, что замки в квартире были сменены. Попасть в жилое помещении возможности не имеют, забрать свои вещи из квартиры не могут. В настоящее время имущество находится у ответчика в незаконном владении. Просит суд с учетом уточнений истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ФИО1, ФИО2 имущество компьютер Asus, ноутбук Sony, фен Филипс, мужскую кожаную куртку, женскую кожаную куртку, женскую дубленку, кухонные принадлежности, семейный фотоальбом в количестве 3-х штук, свидетельство на жилое помещение, свидетельство о регистрации ТС, удостоверение почетного работника Общего образования, видеозаписи из семейного архива, денежные средства в размере 7000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что представленную в дело расписку писал под давлением мужа ответчика, который угрожал в случае не составления расписки, уничтожить документы истцов. Уточненные исковые требования просил полностью удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически личные вещи им не вернули. Ее лишили и жилья и вещей. Уточненные исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 составлена расписка о получении всех вещей указанных в исковом заявлении, претензий не имеет, поскольку вещи возвращены ему в целостности и сохранности. В квартире вещей нет.

Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Между истцами и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на один год с последующей пролонгацией.

В связи с возникшей задолженностью по аренде жилого помещения, замки квартиры были сменены ответчиком.

Истцы заявляют требования об истребовании имущества находящегося в квартире из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что допустимых, достоверных и убедительных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих право собственности истцов на указанное ими в исковых требованиях имущество, а также фактическое нахождение спорного имущества в настоящее время у ответчика ФИО3, незаконность владения ответчиком этим имуществом, суду не представлено.

В материалах дела имеется расписка истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в которой усматривается, что все имущество перечисленное в исковом заявлении истцам было возвращено, претензий истец не имеет, вещи возвращены в целостности и сохранности, расписка собственноручно написана истцом ФИО2 (л.д.9).

Таким образом, учитывая, что истцами, согласно расписки, получено имущество, указанное в иске, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов, о том, что расписка была написана под давлением и угрозой уничтожить документы ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.

Председательствующий О.В. Рандина