Апелляционное определение № 33А-5721/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33а-5721/2026 (судья Привалова О.В.)

УИД 24RS0031-01-2025-001247-79

3.027


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Ковалевой Т.В., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Курагинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № <данные изъяты>, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 01.12.2024 до 24.07.2025.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением (с учетом уточнения).

Требования мотивированы тем, что решением Курагинского районного суда Красноярского края от 21.02.2024 по гражданскому делу № <данные изъяты> возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение нежилой застройки по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Пойлово СХАО «Совет труда», кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора № 20.2400.6170.21 от 21.11.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1

29.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа Курагинского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № <данные изъяты> о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» осуществить указанное технологическое присоединение.

С момента возбуждения исполнительного производства 29.08.2024 до момента предъявления административного иска судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не предпринято достаточных мер к исполнению судебного акта. Требование о выполнении работ, предусмотренных решением суда, не было направлено должнику. Должник не привлечен к административной ответственности.

ФИО1 просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части непринятия мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения;

обязать судебного пристава-исполнителя направить должнику требование об исполнении решения суда;

разрешить вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3 просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом неверно установлены обстоятельства по делу. Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя в материалы дела не предоставлено.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым итоговое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Курагинского районного суда Красноярского края от 21.02.2024 по гражданскому делу № <данные изъяты> возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение нежилой застройки по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Пойлово СХАО «Совет труда», кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора № 20.2400.6170.21 от 21.11.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1

Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойка 57 646,19 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 31 323,09 руб., всего взыскать 93 969,20 руб.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 529,39 руб.

29.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в части возложения обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить указанное технологическое присоединение. Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2024.

24.12.2024 исполнительский сбор оплачен ПАО «Россети Сибирь».

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлены запросы о должнике в ФНС, в ГИБДД, истребована информация о должнике или его имуществе, неоднократно направлялись извещения о вызове на прием представителя должника. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной карточкой по исполнительному производству.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено поручение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю для вручения под роспись руководителю ПАО «Россети Сибирь» постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения по ст.315 УК РФ и требование об исполнении решения суда.

09.09.2025 поступил ответ о невозможности исполнения поручения судебного пристава-исполнителя.

10.09.2025, 19.09.2025 представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 в ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлены ответы на постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> о принятии всех необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, с указанием предварительного срока исполнения решения суда - 1 квартал 2026 года.

26.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено поручение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю для вручения под роспись руководителю ПАО «Россети Сибирь» предупреждения по ст.315 УК РФ, по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и требование об исполнении решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведенными положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства не принимались эффективные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судом отказано в удовлетворении административных требований о возложении на службу судебных приставов обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 11-П и др.).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исполнительное производство № <данные изъяты> с его момента возбуждения и до принятия итогового постановления по настоящему делу находится на исполнении в ОСП по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю более 1 года 3 месяцев. Однако судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

По исполнительному производству должнику лишь направлялись требования об исполнении решения суда и с должника взыскан исполнительский сбор.

Иные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимались.

Между тем частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, привлечение к административной ответственности как мера обеспечения исполнения неимущественного требования, направленная на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, может быть применена при исполнении требований неимущественного характера, что соответствует целям исполнительного производства и направлено на обеспечение принятия должником необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку, исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель не может ограничиваться систематическим и формальным направлением в адрес должника требований об исполнении судебного акта, продлением срока для исполнения решения суда и предупреждением о привлечении за неисполнение решения суда к ответственности.

Длительное непринятие необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных судебным приставам полномочий, повлекло неисполнение решения в установленный судом разумный срок, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению решения суда, ответчиком не предоставлено.

Направление судебным приставом-исполнителем запросов о должнике или его имуществе в регистрирующие органы, в ФНС, в ГИБДД, направление извещений о вызове на прием представителя должника само по себе не свидетельствует о применении всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылки представителя ПАО «Россети Сибирь» на высокую стоимость оборудования, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны уважительной причиной для неисполнения судебного решения.

Судебная коллегия считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило и продолжает нарушать права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.