Решение № 2А-1421/2025 2А-1421/2025(2А-16186/2024;)~М-13533/2024 2А-16186/2024 М-13533/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-1421/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1421/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, в отношении принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости по адресу: АДРЕС, возложении обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Уточнив требования в порядке статьи 46 КАС РФ (л.д. №), ФИО1 также просит признать незаконным принятое по истечении срока приостановления действий решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенное в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, принятого в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №№ о разделе нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и обязать в течение 10 рабочих дней осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении подлежащих образованию помещений.

В судебное заседание административный истец явился, на требованиях настаивал, будучи не согласным с приведенными основаниями приостановления и в дальнейшем отказа, полагая, что таковые объективно отсутствуют.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в адрес суда направлены письменные возражения, доводы которых сводятся к следующему: в рамках проведения правовой экспертизы поступивших в целях осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав документов ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления по заявлению КУВД № принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 и пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Дополнительно в возражениях приведено, что на момент принятия решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ наблюдался технический сбой в программном обеспечении, для устранения причин приостановления заявителю необходимо было предоставить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по завершении реконструкции объекта капитального строительства; ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления по заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав. Представитель по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, находя оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), уведомлено, в поступившей в адрес суда письменной позиции выражена просьба о разбирательстве дела с учетом возражений территориального отдела Росреестра, в отсутствие представителя.

Заслушав позицию и доводы административного истца, огласив и учитывая возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (части 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 по Договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в числе иного недвижимого имущества здание общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС.

Государственная регистрация прав на объект подтверждается сведениями ЕГРН (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № (№) об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, в связи с созданием (образование) объекта недвижимости (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления по заявлению № № приняты решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления по заявлению ФИО1 принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав, с отсылкой на указанные выше основания (л.д. №).

В качестве оснований регистратор указал на пункт 7 части 1 статьи 26 и пункт 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Обсуждая обоснованность выявленных оснований для приостановления осуществлений действия по государственному кадастровому учету в целях дальнейших действий по регистрации прав, суд руководствуется следующим.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственной услуги (л.д. №), с заявлением представителем ФИО1 также представлен Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4, доверенность, Решение об образовании нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об уплате государственной пошлины.

Как пояснил ФИО1, в целях эксплуатации здания по назначению были проведены работы по созданию 76-ти помещений в составе здания без какой-либо реконструкции, площадь здания и его основные характеристики не изменялись.

Согласно Решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием нежилых помещений, право собственности на объект – нежилое здание с кадастровым номером № прекращается, ФИО1 приобретает право собственности на 76-ть нежилых помещений.

Согласно Заключению кадастрового инженера, Технический план создан с целью образования 76-ти помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №. Сумма площадей образуемых помещений соответствует площади здания. Технический план составлен в отношении помещений, которые обособлены от других помещений в здании; в здании, построенном по коридорной системе, помещения, имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными. В состав приложений включен проект перепланировки здания; перепланировкой помещений не предусмотрены решения, затрагивающие несущие конструкции здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; произведенные собственником изменения помещений не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц; произведенные работы не являются реконструкцией по смыслу статьи 1 ГрК РФ, не являются реконструкцией объекта недвижимости.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что вопреки приведенному в уведомлении государственного регистратора суждению, правообладатель в целях осуществления действий по кадастровому учету на основании решения о разделе, представил достаточный пакет документов, с учетом того, что предметом регистрации в рассматриваемом случае являлся не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло у ФИО1 на основании ранее совершенной сделки, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и кем-либо не оспорено.

По делу не установлено, что документы, представленные заявителем по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Приведенные в оспариваемом решении (о приостановлении) суждения о наличии противоречий в графической части (л.д. 5) ничем не подтверждены, напротив, представленный административным ответчиком материал содержит в своем составе Технический план (л.д. 86-161), подготовленный с учетом Проектной документации, разработанной по заданию заказчика ФИО1 ООО «.....» (л.д. №).

Никаких признаков реконструкции по изготовленному проекту не предусматривается, планировочное решение включает в себя демонтаж и монтаж перегородок 1-го и 2-го этажей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В оспариваемом решении не указаны действия и способы устранения выявленных нарушений.

Равным образом раздел реестрового дела не содержит никаких сведений, достоверно подтверждающих наличие основания с отсылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Выписка ЕГРН на объект – здание с кадастровым номером № не содержит записей об обременении прав или запретах регистрации.

Более того, каждое из решений о приостановлении (с учетом заявленных действий в отношении 76-ти помещений, образуемых в результате раздела) в своем содержании не идентичны.

По правилам части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

В указанной связи отказ в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации прав на образуемые объекты без обоснованности приведенных причин отказа свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, а поэтому оспариваемые решения - Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, - подлежат признанию судом незаконными, поскольку они нарушают права и законные интересы сособственника.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика продолжить учётно-регистрационные действия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № с учетом установленных настоящим решением обстоятельств.

Оснований к ограничению сроком совершения таких действий суд не усматривает, поскольку орган регистрации прав исполняет подобные функции с учетом действующего регламента оказания услуги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность продолжить осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.