Решение № 2-1215/2015 2-1215/2015~М-1306/2015 М-1306/2015 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1215/2015

Дело №

2-1215/2015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“
16

”
июля

20

15

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

с участием представителя истца К.Е.В.,

представителя ответчика Г.Н.В.,

при секретаре Алмосовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.В. к В.Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Д.М.В. обратилась в суд с иском к В.Н.Н. об определении порядка пользования квартирой, указывая на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 44,1 кв., жилой - 27,9 кв.м., расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Ответчику В.Н.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В феврале 2014 года, после принятия наследства и регистрации права собственности на спорную квартиру, Д.М.В. неоднократно обращалась к В.Н.Н. в устном порядке с просьбой об определении порядка пользования жилым помещением и выделением ей в пользование комнаты площадью 17,4 кв.м, на что получала категорические отказы. В спорной квартире истец не проживает, при этом ответчик передала ей ключи от указанной квартиры, однако В.Н.Н. не пускает истицу в квартиру и не открывает входную дверь. В февраля 2015 года истца направила ответчику уведомление о намерении продать ей свои 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, либо приобрести у нее ее ? долю, на что В.Н.Н. не ответила. Обращаясь в суд, Д.М.В. просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 17,4 кв.м. с балконом 3,2 кв.м., а В.Н.Н. выделить в пользование комнату, размером 20,4 кв.м., места общего пользования оставив в совместном пользовании. Кроме того, просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению согласно долям в праве общей долевой собственности Д.М.В. и В.Н.Н. на спорную квартиру, обязав МУП «ЕРЦ» заключить с Д.М.В. и В.Н.Н. отдельные договоры на оплату жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, предоставив им отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Д.М.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности К.Е.В.

Представитель истца по доверенности К.Е.В. в судебном заседании исковые требования истца Д.М.В. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик В.Н.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Г.Н.В..

Представитель ответчика по доверенности Г.Н.В. в судебном заседании исковые требования Д.М.В. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением не признала, мотивировав свою позицию тем, что Д.М.В. в спорной квартире не нуждается и не проживает, постоянно проживает в *** края и имеет намерение продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, о чем уведомила ответчицу. Кроме того, указала на то, что порядок спорной квартирой фактически между сторонами не сложился, Д.М.В. не несет обязанностей по оплате коммунальных платежей и квартплаты. Вместе с тем, против требований Д.М.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей по спорному жилому помещению путем заключения отдельных договоров между управляющей компанией и собственниками спорной квартиры не возражала и в этой части полагала требования Д.М.В. подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – и.о. директора МУП «ЕРЦ» К,Н.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, возражений относительно определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не представил.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Д.М.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права 46 АП №094929 от 18.02.2014 г. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а В.Н.Н., на основании свидетельства о государственной регистрации права 46 АП № 111678 от 07.03.2014 года является соответственно собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру

В ***, расположенной в *** Курской области зарегистрированы: ответчик В.Н.Н., а также ее дочь П.А.А. и внук П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки ООО «РКЦ» от 14.05.2015 года.

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, следует, что общая площадь указанной квартиры состаляет 44,1 кв. м, а жилая – 27,9. кв.м соответственно, и состоит она из 2-х жилых комнат: № 1, площадью 17,4 кв.м.; № 2, площадью 10,5 кв.м.

Как следует из объяснений представителей сторон Д.М.В. и В.Н.Н. членами одной семьи не являются, соглашения о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось.

Какого либо сложившегося порядка пользования спорной квартирой между сторонами не сложилось, поскольку Д.М.В. имеет другое постоянное место жительства, доказательств ее нуждаемости в спорном жилом помещении суду не представлено.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривалось представителями, В.Н.Н. передала Д.М.В. комплект ключей от входной двери спорной квартиры. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик каким-либо образом препятствует проживанию истицы в спорной квартире в ходе рассмотрения дела по существу не добыто.

Напротив, как следует из уведомления от 03.02.2015 года, направленного представителем истца Д.М.В. по доверенности Б.Т.А. ответчику В.Н.Н., истица намерений проживать в спорной квартире не имеет, поскольку предлагает ответчику воспользоваться правом преимущественной покупки принадлежащее ей доли.

Наличие в собственности Д.М.В. иного жилого помещения ее представитель в судебном заседании не отрицала.

Вместе с тем, представитель В.Н.Н. в судебном заседании наличие в собственности ответчика иного жилого помещения отрицала, доказательств обратного, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с этим суд исходит из того, что у ответчика отсутствует в собственности иное жилое помещение и она нуждается в спорном жилом помещения в целях проживания.Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., жилая – 27,9 кв.м. Соответственно, ? доли в праве общей долевой собственности В.Н.Н., соответствует 11,03 кв.м, а ? доли Д.М.В. соответственно – 33,07 кв.м.

Отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой не позволяет суду выделить в пользование ответчика комнату, не соответствующую ее доли в праве собственности на спорную квартиру и лишающую ее право пользоваться балконом как местом общего пользования, поскольку это не соответствует балансу интересов всех собственников жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в порядке гражданского судопроизводства осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Вместе с тем, Д.М.В., заявляя требования об определении порядка пользования спорной квартирой, не указала, в чём состоит нарушение ее права пользования спорным жилым помещением.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Д.М.В. об определении порядка пользования жилым помещением являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Д.М.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положения ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Установленные выше судом обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны обязаны как собственники долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принимать участие в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** соразмерно своим долям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Д.М.В. в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии с долями Д.М.В. и В.Н.Н. в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем, суд считает правильным возложить на МУП «ЕРЦ» обязанность предоставлять Д.М.В. и В.Н.Н. отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, поставляемых по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Д.М.В. удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению – двухкомнатной квартире, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, согласно долям в праве общей долевой собственности Д.М.В. на указанную квартиру в размере 3/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанному жилому помещению, В.Н.Н. в размере 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанному жилому помещению.

Обязать МУП «Единый расчетный центр города Железногорска» заключить с Д.М.В. и В.Н.Н. отдельные договоры на оплату жилого помещения - двухкомнатной квартире, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, предоставив им отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Сосновская