Постановление № 1-571/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-571/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 июля 2018 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее образование, замужней, малолетних детей не имеющей, работающей членом команды ООО ресторан быстрого обслуживания «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В ходе расследования была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемого, вину признала в полном объеме.

Согласно выдвинутого в отношении ФИО1 подозрания, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ресторана быстрого обслуживания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении туалетной комнаты общего пользования, расположенной на втором этаже ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с подоконника в туалетной комнате мобильный телефон марки Apple модель iPhone 8 в корпусе белого цвета № стоимостью 50000 рублей в прозрачном чехле с рисунком черного цвета стоимостью 300 рублей, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему смотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50300 рублей.

Вину в совершении указанного преступления на стадии предварительного расследования ФИО1 признала в полном объеме.

Следователь СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, возместила потерпевшей причиненный имущественный вред в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами следователь считает, что в отношении подозреваемой ФИО1 может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее защитник просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить подозреваемую ФИО5 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в ходе расследования способствовала полноте и объективности расследования, не судима, следовательно, указанное преступление совершено ею впервые, ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен в полном объеме, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения подозреваемой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подозреваемой преступления, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с удовлетворением ходатайства следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течении 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты), а также положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки от мобильного телефона, детализацию звонков по абонентскому номеру № - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

- мобильный телефон Apple iPhone 8, в корпусе белого цвета IMEI: № с чехлом прозрачного цвета с рисунком черного цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1,

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Калужского районного суда

<адрес> Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья Ю.В.Тетерин