Решение № 2-2788/2024 2-2788/2024~М-1624/2024 М-1624/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2788/2024

УИД52RS0№-24

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ. 1, кадастровый №. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО2, в том числе, общим долгом признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; определены доли в нем - № ФИО2 и № доли ФИО1 В настоящее время денежные обязательства перед банком исполнены истцом в полном объеме (справка банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства в размере № рублей. Задолженность перед банком погашена ФИО1 не только в своей части, размер которой был определен при разделе имущества супругов (№), но и в части, подлежащей уплате ответчиком, вследствие чего ответчик фактически сберег собственные денежные средства за счет принадлежащих истцу денежных средств. № доля от выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № рублей, из которых ФИО2 возвратила истцу № рублей соответственно, задолженность ответчика составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № рублей, однако на сегодняшний день ответ на претензию не поступил, денежные средства не выплачены. Поскольку денежные средства не были выплачены в установленный срок, то на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Основывая свои требования на ст. 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, начисленные на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, начисленные на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака либо до его прекращения лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь, а именно решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО2, в том числе, общим долгом признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; определены доли в нем - 1/3 ФИО2 и 2/3 доли ФИО1

Обязательства перед ПАО Банк ВТБ ФИО1 исполнены в полном объеме; договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о выплате ему денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с учетом оплаченной ответчиком задолженности в размере № рублей.

Данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, поручителем которого является ФИО2; были внесены денежные средства на общую сумму № рублей, в связи с чем у истца возникло право требовать 1/3 долю уплаченных денежных средств с ответчика.

В счет оплаты долга по кредитному договору ответчик ФИО2 возвратила истцу денежные средства в размере № рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в указанной части, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере №) подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик после прекращения брачных отношений не принимал участия в погашении кредита, истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами при погашении ипотечного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга № рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес>: Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.