Апелляционное определение № 33А-1780/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 69RS0037-02-2025-003408-57

Дело № 2а-1944/2025 (№ 33а-1780/2026) судья Бабанова А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка отказать»,

у с т а н о в и л а:

08 апреля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также ИП ФИО1, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Калининского муниципального округа Тверской области (далее также администрация Калининского муниципального округа), в котором просила признать незаконным отказ № от 09 января 2025 года в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, возложить на администрацию Калининского муниципального округа обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 декабря 2024 года обратилась в администрацию Калининского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №.

09 января 2025 года письмом № ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что здание не обладает признаками объекта капитального строительства и жилого дома.

Данный отказ считает незаконным, поскольку здание зарегистрировано с назначением «жилой дом», что подтверждается выпиской из ЕГРН. В судебном порядке запись в ЕГРН не оспорена, не признана недействительной. Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области выдано уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Оспариваемый отказ, выраженный в письме № от 09 января 2025 года нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2025 года дело передано в Тверской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 1 л.д. 51-55).

Определением Тверского областного суда от 29 июля 2025 года дело передано для рассмотрения в Калининский районный суд Тверской области (т. 1 л.д. 69-71).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межведомственная комиссия администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

До рассмотрения дела по существу административным ответчиком - администрацией Калининского муниципального округа Тверской области представлен отзыв на административный иск с просьбой об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Указано, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в 80 раз превышает площадь зарегистрированного в ЕГРН индивидуального жилого дома, заявленная площадь зарегистрированного в ЕГРН объекта в размере <данные изъяты> не соответствует его реальной площади, фактически на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который не используется по целевому назначению. Следовательно, условия для реализации преимущественного права покупателя земельного участка в данном случае отсутствуют. Иное может свидетельствовать о выкупе земельного участка в обход установленной законом процедуры приватизации (т. 1 л.д. 174-176).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме поддержал доводы административного иска.

Представитель администрации Калининского муниципального округа ФИО3 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 17 декабря 2025 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

16 января 2026 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по административному делу нового решения.

Критикуя выводы суда, апеллянт указывает, что на земельном участке находится жилое здание, площадью <данные изъяты> на свайном фундаменте, подключенное к сети электроснабжения. В здании имеется умывальник, септик, газовая плита, заключен договор на рытье колодца. Акт обследования от 14.07.2025 составлен лицами, не принимавшими участие в обследовании, обстоятельства, перечисленные в акте, не соответствуют действительности, нормативный акт, на который имеется ссылка в акте, неприменим к настоящему спору.

Запись в ЕГРН, содержащая сведения об основных характеристиках объекта, не признана недействительной. Возведенное на земельном участке здание соответствует требованиям действующих градостроительных норм, строительных норм и правил, предъявляемых к объектам капитального строительства. Отсутствие внутренней отделки помещения и подключения здания к коммуникациям не влияют на капитальность объекта и его назначение. Административному истцу выдано уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о строительной деятельности.

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы необоснованно отклонено судом.

Площадь участка соответствует целям его предоставления и дальнейшей эксплуатации. Право аренды земельного участка приобретено ФИО1 на торгах. Правила землепользования и застройки Калининского муниципального округа не устанавливают предельные размеры участков под индивидуальное жилищное строительство.

С учетом рельефа местности, половодья установка свай на земельном участке произведена только в тех местах, где это возможно. Отсутствие полной застройки не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. ООО <данные изъяты> разработан эскиз планировки земельного участка. Административный истец намерен использовать участок по целевому назначению. Отсутствие застройки на всей площади земельного участка также не является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность (т. 1 л.д. 98-106).

Администрация Калининского муниципального округа представила отзыв на апелляционную жалобу, просила отказать в её удовлетворении, полагала решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора, направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области был проведен открытый аукцион по продаже права заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных в <адрес>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ комиссией принято решение о признании аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе поступила только одна заявка.

На основании протокола № приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже права заключения договоров аренды земельных участков от 18 декабря 2023 годас ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, сроком на 20 лет; размер годовой арендной платы составил 202 500 рублей ( т. 1 л.д. 188-189).

Согласно выписке из ЕГРН от 01 сентября 2025 года в 2024 году на указанном земельном участке арендатором возведено здание с кадастровым номером № с назначением жилой дом, площадью <данные изъяты>, право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано 16 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 104-110).

Здание поставлено на кадастровый учёт в упрощённом порядке на основании декларации об объекте недвижимости от 21 ноября 2024 года, технического плана здания, уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т. 1 л.д. 156-157, 165-168, т. 2 л.д. 2)

10 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Калининского муниципального округа Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов как правообладателю расположенного на данном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 113).

20 декабря 2024 года представлено дополнение к ранее поданному заявлению, в котором указано, что целью использования земельного участка является обслуживание расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 121).

По итогам рассмотрения данных обращений администрацией Калининского муниципального округа Тверской области ФИО1 направлен ответ от 09 января 2025 года №, в котором отказано в предоставлении земельного участкав собственность без проведения торгов на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и (или) предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность мотивирован несоответствием расположенного на земельном участке здания с кадастровым № объекта капитального строительстваи индивидуального жилого дома со ссылкой на результаты проведенного обследования, согласно которому в границах спорного земельного участкарасположена двухэтажная деревянная хозяйственная постройка, ориентировочной площадью <данные изъяты>, размещенная на бетонных сваях, не имеющая внешних инженерных коммуникаций и прочной связи с землей, что делает возможным перемещение объекта или его демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и без изменения основных характеристик (т. 1 л.д. 124-125).

В подтверждение приведённых выше обстоятельств административным ответчиком представлена копия акта осмотра № от 19 декабря 2024 года и фотоматериалы к нему (т.1 л.д. 126-128).

Дополнительно представлен акт обследования помещения назначенной распоряжением администрации Калининского муниципального округа от 05 февраля 2024 года № Межведомственной комиссией от 14 июля 2025 года, согласно которому расположенное на земельном участке с кадастровым номером № строение, размером 4,5 ? 6 м, фактически представляет собой объект незавершённого строительства, размещенный на железобетонных забивных сваях, расстояние от земли до верха свай составляет 30-60 см, не заполнено, утепление, герметичное соединение крыши со стенами, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение объекта отсутствуют, нет потолка и пола второго этажа, целесообразно рассмотреть вопрос о признании его непригодным для проживания (т. 1 л.д. 130).

Как следует из письменных пояснений администрации Калининского муниципального округа от 17 ноября 2025 года, территория земельного участка с кадастровым номером № не обрабатывается, мероприятия по освоению участка не выполнены, о чем свидетельствует наличие сорной и древесно-кустарниковой растительности, не относящейся к плодово-ягодным насаждениям. Расположенный на земельном участке объект, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом, состоит из двух помещений без функционального назначения, отдельных вспомогательных помещений для удовлетворения бытовых и иных нужд не имеется, фундамент выполнен из железобетонных опор, отсутствует прочная связь с землей, имеется свободное пространство высотой более 30 см между землей и основанием объекта, цокольное перекрытие не утеплено (т. 2 л.д. 5, 30).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не относится к лицам, которые в соответствии с земельным законодательством имеют право на приобретение земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

По смыслу положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как указывалось выше, административным истцом определена цель использования земельного участка – для обслуживания расположенного на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 121).

При предоставлении в собственность лица арендуемого им земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, без публичных торгов, собственник объекта не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств необходимости использования всей площади земельного участка (<данные изъяты>), которая значительно превышает заявленную при постановке расположенного на нём объекта недвижимости на кадастровый учёт (<данные изъяты>) для использования и эксплуатации такого объекта недвижимости, не представлено.

Ссылка заявителя на то, что земельный участок сформирован в таких границах именно под строительство индивидуального жилого дома, к таковым не относится.

Имеющийся в материалах дела эскизный проект планировки участка, разработанный ООО <данные изъяты>» является схемой, в соответствии с которой в настоящее время земельный участок не освоен (т. 1 л.д. 213-216).

Тот факт, что вся площадь земельного участка не используется арендатором по назначению, не оспаривался представителем административного истца.

С учётом изложенного ФИО1 не доказано нарушение её права на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Более того, в соответствии со сведениями из ЕГРИП в период с 01 февраля 2023 года по 24 декабря 2025 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности являлась аренда и управление собственным или арендованным имуществом, дополнительным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества

Она владеет на праве аренды другими земельными участками в <адрес>, в отношении которых также разрешается вопрос о приобретении в собственность без проведения торгов (т. 2 л.д. 31-69).

Обращаясь в суд, ФИО1 сослалась на нарушение оспариваемым отказом своих прав в сфере предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 5).

Вместе с тем, намерение ФИО1 использовать земельные участки в предпринимательской деятельности не является основанием для предоставления индивидуальному предпринимателю публичных земель в собственность без торгов в обход установленной законом процедуры.

Соблюдение порядка обследования помещения, проведённого 14 июля 2025 года, в рассматриваемом случае предметом спора не является.

Ходатайство представителя административного истца о назначении строительно-технической экспертизы разрешено судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 154 КАС РФ, отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Какие-либо иные факты, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи