Апелляционное определение № 33А-1874/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33а-1874/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-1884/2025

УИД 27RS0002-01-2025-004208-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей Карбовского С.Р., Савченко Е.А.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действий, выразившихся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными решение призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) (далее - призывная комиссия), вынесенное в осеннем призыве 2025 года, действия сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки для отправки на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска. Призывной комиссией было вынесено решение о его призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он сообщал о наличии заболеваний: <данные изъяты>». Диагнозы соответствуют пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 565, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе.

Призывной комиссией ФИО1 был направлен на обследование, получил выписной эпикриз от 1 ноября 2025 года с заниженным диагнозом, но его не направили на обследование.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Хабаровского края» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края»).

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, дублируя доводы административного искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Не соглашаясь с выводами суда, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не подано.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, определенным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает (в числе прочего) призыв на военную службу (статья 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3). Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска с 23 января 2018 года.

Согласно учетной карте призывника 16 октября 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, направлен на дополнительные исследования (22 октября 2025 года – рентгенография л.д. 51, с 29 октября 2025 года по 1 ноября 2025 года в терапевтическом отделении КГБУЗ «Городская клиническая больница» - медицинское заключение № 547/тер-9206 л.д. 62-65, с 5 по 7 ноября 2025 года в терапевтическом отделении КГБУЗ «Городская клиническая больница» – медицинское заключение № 00189/ДС-25 л.д. 60-61,). 13.11.2025 повторно проходил медицинское освидетельствование (л.д. 42(оборот)-50, 52-55).

В распоряжении комиссии представлены результаты исследований (ЭКГ от 9 октября 2025 года, флюорография органов грудной клетки от 9 октября 2025 года, анализ крови и анализ мочи от 9 октября 2025 года, ВИЧ от 10 октября 2025 года и гепатит от 9 октября 2025 года - отрицательные) (л.д. 42(оборот).

Решением призывной комиссии от 13 ноября 2025 года, оформленным в протокольной форме (протокол № 26), ФИО1 призван на военную службу, о чем ему выдана повестка серии ХЦ № 272500077 для отправки к месту прохождения службы 24 ноября 2025 года к 8 час. 00 мин. (л.д. 67).

Согласно протоколу от 18 ноября 2025 года № 26 административный истец признан годным к прохождению военной службы, ему установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии со статьями 59-в, 43-г, 24-г Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) (л.д. 71-74).

Фактически, доводы административного иска и апелляционной жалобы сводятся к утверждению ФИО1 об имеющихся у него заболеваниях, наличию которых при призыве на военную службу, по мнению подателя административного иска, не дана должная оценка, в связи с чем, ему присвоена неверная категория годности к военной службе.

Согласно материалам личного дела ФИО1 неоднократно проходил медицинское освидетельствование (23 января 2018 года, 4 декабря 2019 года, 6 декабря 2022 года), в том числе по жалобам на состояние здоровья призывника. Врачебный осмотр ФИО1 проходил не в периоды призыва. О диагнозах ФИО1 комиссии было известно, во внимание принято.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о законности оспариваемых решения о призыве административного истца на военную службу, выдачи ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не установлено, нарушения процедуры призыва не допущено, незаконных действий в отношении ФИО1 не совершено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, каких-либо доводов, оставленных судом первой инстанции без внимания, и указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5, статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится при невозможности вынести заключение о годности к военной службе по имеющимся документам.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 вышеназванного Положения).

Из материалов дела, а именно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, установлено, что 16 октября 2025 года ФИО1 был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили врачи: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, он направлен на дополнительное освидетельствование, с повторной явкой на 30 октября 2025 года. 29 октября 2025 года ФИО1 выдана новая повестка для явки 13 ноября 2025 года с результатами дополнительных обследований, на основании которых врачебная комиссия пришла к выводу о годности административного истца к воинской службе.

Изучив анамнез ФИО1, заслушав жалобы на состояние здоровья при освидетельствовании 16 октября 2025 года и 13 ноября 2025 года, оценив его состояние здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи – специалисты, с учетом результатов дополнительного освидетельствования, сочли достаточными, врачебная комиссия пришла к выводу о наличии у административного истца заболеваний, что в соответствии с Расписанием болезней предусматривает категорию годности «Б» при призыве граждан на военную службу.

Кроме того, в распоряжении врачебной комиссии при медицинском освидетельствовании были результаты предыдущих медицинских освидетельствований (23 января 2018 года, 4 декабря 2019 года, 6 декабря 2022 года) с указанием жалоб и диагнозов ФИО1, а также медицинские документы, представленные самим ФИО1 (л.д. 14-18), которые также приложены к административному исковому заявлению.

Оснований не доверять заключениям врачей-специалистов не имеется. Доказательства в их опровержение не представлены, в материалах административного дела отсутствуют.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона, предусматривающего возможность обжалования такого решения в досудебном порядке или в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Судебная коллегия отмечает, что пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

ФИО1 такой независимой экспертизы не проведено, доводы административного истца, приложенные к административному иску медицинские документы не опровергают выводов комиссии о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачи, входящие в состав военно-врачебных комиссий заключили о категории годности административного истца к военной службе на основании имеющихся у них полномочий, специальных познаний, в виде наличия соответствующего образования, в связи с чем, оснований сомневаться в их компетентности и правильности заключений у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при том, что ФИО1 прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачами, дано медицинское заключение о состоянии его (административного истца) здоровья.

Действие ответной стороны, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании вышеуказанного решения, незаконным не является, прав и свобод административного истца не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, верно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное, субъективное, толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи