Решение № 2-4049/2025 2-4049/2025~М-2516/2025 М-2516/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4049/2025

Дело № 2-4049/2025

29RS0023-01-2025-004427-53


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 30 декабря 2024 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял автобусом «МАЗ», государственный регистрационный знак ...... 16 января 2025 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Страховая выплата не произведена. 18 февраля 2025 г. истец направила ответчику претензию. Признав случай страховым, 19 марта 2025 г. АО «Согаз» выдало истцу направление на ремонт на СТОА «Техинавто». Поскольку были нарушены сроки выплаты страхового возмещения истец от ремонта отказалась. Согласно экспертным заключениям ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 42 800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 86 025 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 42 800 руб., убытки по составлению претензии 6 500 руб., расходы по составлению досудебных автотехнических экспертиз в сумме 19 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 43 225 руб., неустойку за период с 05 февраля 2025 г. по 11 июня 2025 г. в сумме 55 946 руб., неустойку на будущее из расчета 493 руб. в день, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., почтовые расходы 800 руб., расходы на представителя 50 000 руб.

В суде представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 декабря 2024 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял автобусом «МАЗ», государственный регистрационный знак ......

16 января 2025 г. в 12 часов 00 минут представитель ФИО1 – ФИО6 обратился в Архангельский филиал АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. В заявлении выбрана форма страховой выплаты - путем организации восстановительного ремонта на СТОА. В приеме документов в Архангельском филиале АО «Согаз» ФИО6 было отказано.

Отказ в приеме документов на страховую выплату подтверждается видеозаписью, которая представлена в материалы дела стороной истца. Видеозапись просмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи видно, что отказ в приеме документов представителем АО «Согаз» мотивирован отсутствием предварительной записи ФИО1 на подачу документов. Находящиеся в филиале работники АО «Согаз» категорически отказались принимать документы на выплату страхового возмещения. Отказ в приеме документов выражен явно как действиями, так и произнесенными словами, по-иному не трактуется.

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО5 в целом не противоречат представленной истцом видеозаписи, свидетель подтвердил факт обращения представителя ФИО1 – ФИО6 в филиал АО «Согаз», свидетель пояснил сложившийся порядок приема документов для страховой выплаты.

18 февраля 2025 г. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату.

Признав случай страховым, 19 марта 2025 г. АО «Согаз» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА «Техинавто».

Представитель истца ФИО3 в суде пояснила, что ФИО1, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, утратила интерес в проведении ремонта, автомобиль на СТОА представлен не был.

Стороной истца в материалы дела представлены экспертные заключения ООО «Респект», из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 42 800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 86 025 руб. Расходы по оценке составили в сумме 19 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «Согаз» ремонт поврежденного ТС организован не был, так как даже получив претензию в неоспариваемую дату 18 февраля 2025 г., направление на ремонт выдано 19 марта 2025 г., то есть с существенным нарушением срока.

В связи с чем, АО «Согаз» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Выводы экспертных заключений ООО «Респект» о стоимости восстановительного ремонта по Единой методике и Методике Министерства юстиции РФ стороны не оспаривают.

Экспертные заключения ООО «Респект» соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта. Эксперт ФИО7 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7424), имеет соответствующее образование, стаж работы экспертом с 2009 г.

При таких обстоятельствах, основывая свои выводы на экспертном заключении ООО «Респект» суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 42 800 руб.; убытки в виде расходов по составлению претензии 6 500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 43 225 руб. (86025 – 42800).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 24 650 руб. (42800 + 6500) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 05 февраля 2025 г. по 02 октября 2025 г. (240 дней): 42800 * 1% * 240 = 102 720 руб.;

- период с 18 марта 2025 г. по 02 октября 2025 г. (199 дней): 6500 * 1% * 199 = 12 935 руб.

Всего 115 655 руб. Суд взыскивает неустойку 115 655 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Далее с 03 октября 2025 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 493 руб. в день (42800 + 6500) * 1%), но не более 284 345 руб. (400000 – 115 655).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в сумме 19 000 руб., фактически понесенные почтовые расходы 218 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 10 245 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям 50 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 42 800 руб., убытки по составлению претензии 6 500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 43 225 руб., штраф 24 650 руб., неустойку 115 655 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 19 000 руб., почтовые расходы в сумме 218 руб., расходы на представителя 50 000 руб., всего 312 048 (триста двенадцать тысяч сорок восемь) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 03 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 493 руб. в день, но не более 284 345 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 10 245 (десять тысяч двести сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин