Решение № 2А-852/2017 2А-852/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 24 августа 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Ивановой М.Н.,

с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Филипповой А.В., представителя ОМВД России по Калачинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по Калачинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 ...,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2

В обоснование указано, что решением Калачинского городского суда Омской области от 6 апреля 2017 года, ФИО2 установлен административный надзор сроком до 21 мая 2021 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, запрета на пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений и мест проведения массовых мероприятий с участием детей.

В связи с изменениями, внесёнными в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, без разрешения органа внутренних дел.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Не возражал против дополнения ранее установленных ему административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, без разрешения органа внутренних дел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора Филипповой А.В., поддержавшей исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В силу положений ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Калачинского городского суда Омской области от 6 апреля 2017 года, ФИО2 установлен административный надзор сроком до 21 мая 2021 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, запрета на пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений и мест проведения массовых мероприятий с участием детей. Решение вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

Согласно изменениям в ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», внесённым Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку ФИО2 был осужден Любинским районным судом Омской области 5 августа 2005 года за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району подлежит удовлетворению.

По мнению суда, ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, без разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Калачинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 ..., удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ... <дата>, установленные решением Калачинского городского суда Омской области 6 апреля 2017 года административные ограничения, следующим административным ограничением:

- запретить выезд за пределы муниципального образования, без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: