Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-722/2020

Дело №2-722/2020


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск «12» ноября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №1 в <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15 июля 2013 года. Квартира принадлежит истице по наследству, после смерти матери. На момент оформления права собственности на жилое помещение в нём был зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако в квартире не проживал. Истица не располагает сведениями о месте нахождения ФИО2 Каких-либо вещей в квартире ответчик не оставил, не проживает в спорном жилом помещении с момента вступления истца во владение квартирой, выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Вместе с тем, в связи с регистрацией ответчика в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истица. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истицы. По месту регистрации ФИО2 не появляется более семи лет. Ответчик, выехав из квартиры, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета. Однако добровольно он этого не делает, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена «адресат по указанному адресу не проживает». Сведениями об иных адресах проживания ответчика суд не располагает.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу. Иными адресами проживания ответчика суд не располагает.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МП МО МВД России «Демянский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.209 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 июля 2013 года 53-АБ №210644, выпиской из ЕГРН от 22 октября 2020 года №КУВИ-002/2020-32026784.

Согласно адресной справке МП МО МВД РФ «Демянский» от 17 октября 2020 года, копии домовой книги в спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18 октября 2005 года по настоящее время.

Таким образом, поскольку, в силу положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения между собственником и ответчиком о дальнейшем пользовании жилым помещением не достигнуто, то с учетом ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик признается утратившим право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство согласно положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному в нарушение положений статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещей в доме не хранит, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жильём не достигнуто, истцом ранее препятствий к проживанию ответчику в доме не чинилось, ответчик выехал из жилого помещения более семи лет назад.

Вместе с тем ответчик сохраняет за собой регистрацию в жилом помещении истца, что является бесспорным обременением по отношению к правам истца по владению и распоряжению объектом недвижимости.

Суд считает установленным факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время, факт утраты связи с прежним жилым помещением добровольно, а также обстоятельства того, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №1 в <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2 по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд.

Судья подпись О.А. Никитина

Копия верна судья О.А. Никитина