Решение № 2-945/2018 2-945/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-945/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2018 по иску ФИО1 к ООО «Евросеть Ритейл» об отказе от исполнения обязательства по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл», в котором указал, что 28.03.2017г. приобрел смартфон Apple iPhone 6 Plus 64gb стоимостью 29 990руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает.

14.09.2017г. истец обратился к ответчику с соглашением об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, которое было получено ответчиком, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Просил, с учетом уточнения, принять отказ от исполнения обязательства по договору купли-продажи смартфона. Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» уплаченные денежные средства 29 990руб., неустойку 21 000руб. с перерасчетом на момент принятия решения, неустойку до момента фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда 5000руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует сведения об отслеживании почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору.

Также в силу ст.113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о движении дела своевременно размещена на сайте суда, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. С ходатайством об извещении без использования сети «Интернет» ответчик в суд не обращался.

В процессе рассмотрения дела представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец, обязав передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного" срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.03.2017г. истец приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iPhone 6 Plus64 gb стоимостью 29 990руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в смартфоне проявился недостаток: не работает.

14.09.2017г. истец обратился к ответчику с соглашением об отказе от исполнения обязательства, в котором просил провести проверку качества товара, выплатить денежные средства в размере стоимости товара и неустойку с указанием банковских реквизитов.

Претензия получена ответчиком 25.09.2017г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ГОСТ», в товаре – Apple iPhone 6 Plus 64 gb серийный № выявлен дефект «не включается». Дефект критический (ГОСТ 15467-79), использование устройства по назначение не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона. Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения).

При детальном исследовании системной платы сотового телефона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплутационного воздействия. Выход из строя системной платы произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений компонентов системной платы. Технологический недостаток, проявившийся в процессе эксплуатации. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Для устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 24 916, 34руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не мене трех недель.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется. Представитель ответчика извещен о проведении судебной экспертизы, что подтверждается уведомлением к телеграмме, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Системная плата сотового телефона - это основополагающий узел электронного цифрового устройства, определяющий его производительность (потенциальные возможности). Установленный недостаток приводит к невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использовать его в целях, для которых он предназначен.

Учитывая характер дефекта, стоимость восстановительного ремонта, приближенную к стоимости сотового телефона на момент приобретения и превышающую стоимость аналогичного товара на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о существенности недостатка и удовлетворении исковых требований.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст.151, 1101 ГК РФ, считает, что выплаченная ответчиком сумма в счет компенсации морального вреда 3 000руб. соответствует понесенным нравственным страданиям истца, оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что претензия о возврате стоимости некачественного товара и неустойки получена ответчиком 25.09.2017г., до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цену выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Соответственно, размер неустойки составляет на момент принятия решения с 5.10.2018г. по 3.05.2018г. 29 990руб.х1%х206дн. = 61 779, 40руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки превышает стоимость товара, что свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств и сумму неисполненных обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000руб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.66 Постановления от 24.03.2016. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет (29 990руб. + 15 000руб. + 3 000руб.) х 50% = 23 995руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 12 000руб. на основании договора на оказание юридических услуг.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, временную занятость в судебных процессах, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом объема и сложности дела, пропорциональности удовлетворенных требований, временной занятости представителя истицы в процессах, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя 10 000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина 1 849, 7руб.

Кроме того, ООО «ГОСТ» заявлено о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы 15 000руб.

На основании ст.95 ГПК РФ, Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Поскольку судебная экспертиза проведена, однако не оплачена, решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы с ООО «Евросеть Ритейл».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть Ритейл» об отказе от исполнения обязательства по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 Plus 64 Gb.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в счет возврата денежных средств за товар 29 990руб., неустойку 15000руб., в счет компенсации морального вреда 3000руб., в счет оплаты услуг представителя 10 000руб., штраф в размере 23 995руб., а всего 81 985руб. (восемьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят пять рублей).

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» неустойку в размере 1% от стоимости товара 29 990руб. с 4.05.2018г. по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в местный бюджет госпошлину 1 849, 7руб. (одна тысяча восемьсот сорок девять рублей 70 копеек).

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу ООО «ГОСТ» в счет оплаты судебной экспертизы 15 000руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 4.05.2018г.