Постановление № 1-474/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-474/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1–474/ 2017

о прекращении уголовного дела

г. Белгород «20» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Щегорцевой Н. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 28 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, вступил с ФИО2 (уголовное преследование прекращено 31.10.2017г.) в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», в целях незаконного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, он (ФИО1) и ФИО2 в 14 часов 28 минут того же дня, находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажа плитки шоколада: «Alpen Gold Max FUN Мармелад со вкусом колы, попкорн, взрывная карамель» (ФИО3 Фан мармелад со вкусом колы, попкорн, взрывная карамель) в количестве 9 штук, весом 160 грамм каждая, стоимость одной плитки 54 рубля 69 копеек, на сумму 492 рубля 21 коп.; «Alpen Gold Max FUN арахис, разноцветное драже, карамель» (ФИО3 ФАН арахис, разноцветное драже, карамель) в количестве 7 штук, весом 160 грамм каждая, стоимость одной плитки 54 рубля 71 коп., на сумму 382 рубля 97 коп.; «Alpen Gold Max FUN взрывная карамель мармелад, печенье) в количестве 10 штук весом 160 грамм каждая, стоимость одной плитки 56 рублей 26 коп., на сумму 526 рублей 60 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые положили в рюкзак ФИО2 При совершении кражи, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, брал со стеллажа плитки шоколада, а ФИО2, согласно отведенное ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника об опасности. Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1437 рублей 78 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник подсудимого - адвокат Щегорцева Н. В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, материальный ущерб от преступления возмещен.

Государственный обвинитель Лысак Г. В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет, о чем имеются заявления..

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 208), представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет. Гражданский иск не заявлен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает, материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет возможность уплатить штраф, так как трудоустроен с заработной платой 12000 рублей; иждивенцев не имеет, кредитных обязательств у него нет.

Вещественные доказательства подлежат: компакт-диск – хранению при уголовном деле, шоколадные плитки (предмет хищения) - возвращению представителю потерпевшего как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле; плитки шоколада в количестве 26 штук (предметы хищения), переданные на хранение представителю потерпевшего К.В.Б.

К.В.Б., оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. П. Золотарева.