Решение № 12-389/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на нарушения порядка составления протокола и прохождения освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в по состоянию здоровья он принимает медицинские препараты, в состав которых входит алкоголь. В частности, в день остановки сотрудниками ДПС он употреблял корвалол и настойку пустырника, в результате чего у него имелся запах алкоголя изо рта. Поскольку он относится к категории лиц с ограниченными физическими возможностями, он нуждается в наличии транспортного средства и передвижения на нем для обеспечения жизнедеятельности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки «Тойота Аллион», с государственным регистрационным знаком № по <адрес>Б <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей надлежащим образом исследованы все представленные в дело доказательства, им дана верная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоРФ об АП, и на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Кодекса РФ об АП при привлечении ФИО1, влекущих отмену принятого постановления, должностными лицами допущено не было. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД также была соблюдена, порядок освидетельствования был разъяснен устно и изложен на бумажном носителе, с которым ФИО1 был ознакомлен.

Несмотря на утверждение ФИО1, необходимость в замене съемного устройства с технического средства измерения для осуществления повторной попытки освидетельствования Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> не предусмотрена.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ., Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что все указанные процессуальные документы были получены ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Факт употребления спиртосодержащих препаратов по медицинским показаниям не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещает водителю управлять транспортным средством также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Иные доводы ФИО1 о нуждаемости в автомобиле по состоянию здоровья не исключают возможности привлечения последнего к административной ответственности. В данном случае статья 12.8 Кодекса РФ об АП исключений по лицам, которые не могут быть привлечены к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли и основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и виновность последнего в его совершении достоверно установлен и подтвержден допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоРФ об АП в пределах санкции статьи в минимальном размере с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Кузубова