Решение № 2-3748/2017 2-3748/2017~М-2306/2017 М-2306/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3748/2017

К делу № 2-3748/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дачного строения, признании последствий недействительности сделки и обязании передать в собственность имущество, признании недействительным зарегистрированное право собственности и признании права собственности на земельный участок и дачное строение, третьи лица ФИО2,, ФИО3 И,Л.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дачного строения, расположенного по адресу: <адрес>, совершенным между ФИО2 и ФИО3; признании последствий недействительности сделки и обязании ФИО3, передаче в пользование ему названного имущества и признании права собственности на таковое; признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанное имущество.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец ФИО4, после его смерти он с матерью ФИО5, вступили в наследство по ? части домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Далее по решению Советского районного суда г. Краснодара часть доли собственности были изменены, так как была выделена <данные изъяты> часть домовладения в пользование племянника ФИО1,, в связи с чем, у него осталась в собственности <данные изъяты> доли указанного домовладения. Спустя время в 2012 году его дочь ФИО2 предложила продать часть принадлежащего ему домовладения ФИО1 и купить дом в другом месте отдельно, пояснив, что домовладение будет оформлено в равных долях на него, на нее и другую его дочь Е., на что он согласился и они поехали к нотариусу, где он оформил доверенность на прав сбора документов для оформления договора дарения, сам договор дарения он не регистрировал и доверенность с таким правом он не выдавал. Далее его дочь по мировому соглашению взяла денежные средства за <данные изъяты> долю принадлежащего ему домовладения в сумме 700 000 рублей и написала об этом ФИО1 расписку. После чего приобрела земельный участок и дачное строение по адресу: <адрес> и оформила его только на свое имя. На предложения переоформить участок как договаривались по <данные изъяты> доли за каждым ответила отказом, также отказалась и зарегистрировать его по данному адресу, сообщив, что это её дом и никто там кроме нее проживать не будет. После чего выселила его, его дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома и выставила таковой на продажу. В настоящее время ему известно, что спорный дом продан ФИО3, а за вырученные от продажи дома денежные средства ФИО2 приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо — ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит иск ФИО1 удовлетворить, пояснив, что сестра обманула их и присвоила себе денежные средства, которые должны были быть потрачены на приобретение дома для всей семьи.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что она является добросовестным приобретателем имущества расположенного по адресу: <адрес>, оснований сомневаться в том, что продавец имела право отчуждать данное имущество у нее не имелось, при этом, сделка на основании которой у ФИО2 возникло право собственности до настоящего времени не признана недействительной, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала ФИО3 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (или условный): №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства, а также принадлежащий ей по праву собственности дом, назначение — жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно, п. 1.2 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В соответствии с пунктом 1.3 договора вышеуказанный дом принадлежит продавцу также на основании названного договора и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно, п. 2.1 договора общая стоимость земельного участка и дома по договоренности сторон составляет <данные изъяты> рублей. Расчет межу сторонами произведен полностью до поднимания договора купли-продажи. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют (п. 2.3 договора).

Из пункта 3.1 и п. 3.2 договора следует, что земельный участок и дом правами других лиц не обременены. Ограничений в пользовании таковыми также не имеется.

Названный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО3 в настоящее время является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (или условный): №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства и расположенного на нем дома площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: <адрес>.

ФИО1 оспаривается вышеуказанный договор, по тем основаниям, что данное имущество являлось также и его собственностью, поскольку приобретено на его деньги, вырученные от продажи, принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, ФИО2 обманным путем оформила спорный участок и дом только лишь на себя, при том, а в последующем им распорядилась, продав ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание положения ГК РФ, регулирующего данные правоотношения, при этом, оценивая, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дачного строения, расположенного по адресу: <адрес>, совершенным между ФИО2 и ФИО3; признании последствий недействительности сделки и обязании ФИО3, передаче в пользование ему названного имущества и признании права собственности на таковое; признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанное имущество, поскольку доказательств недействительности заключенной сделки суду не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно, ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу, ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, возлагается на истца.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи исполнен сторонами, что подтверждается фактом государственной регистрации ФИО3 права собственности на приобретенный ею дом и земельный участок, при этом таковые переданы во владение и пользование названного лица, на момент заключения сделки обременений (арестов) в отношении данного имущества не имелось, сделка на основании которой у продавца (ФИО2) возникло право собственности на спорные объекты оспорены не были, в связи с чем, та вправе была распоряжаться, принадлежащем ей на праве собственности недвижимым имуществом.

При этом, ссылка истца на то, что имущество приобретено за принадлежащие ему денежные средства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено, в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 Согласно данному договору земельный участок приобретен ФИО2 за сумму в размере 700 000 рублей, доказательств тому, что данные денежные средства передал истец ФИО1 своей дочери ФИО2 для покупки данного участка в том числе и в его собственность материалы дела не содержат.

Напротив, суду представлена расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 рублей в счет исполнения определения Советского районного суда г. Краснодара от 18.04.2012 года, которым утверждено мировое соглашение и в силу которого, ФИО2 получила от ФИО1 700 000 рублей в счет своей <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составила расписку. Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобретен земельный участок по адресу: <адрес> за денежные средства, которые ей поступили в собственность от ФИО1 за принадлежащую ей <данные изъяты> долю имущества. Более того, ФИО2 приобретен в собственность лишь земельный участок, жилое строение ею оформлено в собственность в последующем на основании декларации, таким образом, доводы истца о приобретении ФИО2 в собственность жилого дома для проживания всей семьи в том числе его и его дочери ФИО2 не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При этом, сделка купли-продажи, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2, недействительной не признана, зарегистрированное ФИО2 право собственности на спорное имущество недействительным также не признано, в связи с чем, ФИО2 вправе была распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дачного строения, признании последствий недействительности сделки и обязании передать в собственность имущество, признании недействительным зарегистрированное право собственности и признании права собственности на земельный участок и дачное строение и в удовлетворении такового полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дачного строения, признании последствий недействительности сделки и обязании передать в собственность имущество, признании недействительным зарегистрированное право собственности и признании права собственности на земельный участок и дачное строение — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: