Апелляционное определение № 33-5895/2025 33-631/2026 от 9 февраля 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-005250-22

Судья Дорохова О.В. Дело №33-631/2026 (33-5895/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тудияровой С.В., Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.10.2025 по делу №2-3820/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения ФИО1, заявившей ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что согласно решению Подольского городского суда Московской области по делу №*** от 05.06.2025 удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул и моральный вред.

10.01.2025 был заключен договор об оказании юридических услуг - представлении интересов в суде. Фактически понесенные расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг от 10.01.2025 являются задолженностью по договору об оказании юридических услуг в размере 39 927 руб. 45 коп.

Акт о проделанной работе заказчик ФИО2 подписывать отказалась, оплаты понесенных расходов не произвела. При этом фактически понесенные расходы по договору от 10.01.2025, возникшие по поручению заказчика ФИО2, являются для ФИО1 исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Исполнительные листы ФИО2 получены 08.08.2025. Таким образом, с 08.08.2025 необходимо произвести расчет согласно п.3.1 договора от 10.01.2025, где 30% - это вознаграждение от суммы исковых требований, удовлетворенных в судебном порядке в размере 516 750 руб. 66 коп.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения (судебные издержки) в размере 155 025 руб. 20 коп.; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 14.10.2025 в размере 3159 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлине 6921 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения.

Указывает, что ФИО2 была согласна с условиями заключенного сторонами договора. Судом не опровергнуто, что имело место совершение действий об обязательствах совершать юридические услуги в защиту интересов ФИО2

Полагает, что судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела. Ссылается на положение ст.327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое предоставляет возможность сторонам договора заключать соглашения, в которых возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей будут зависеть от будущего события. Обращает внимание на то, что в соответствии со ст.431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента сторона, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Судом не принято во внимание подтверждение ответчика на момент заключения договора условий об отложенной оплате оптимальным решением. Настаивает на том, что ответчиком были приняты условия договора, в том числе и сумма вознаграждения за услуги в процентном соотношении. При этом на момент подписании договора, ответчик не считал эту сумму завышенной.

Вывод суда о том, что в системе действующего правового регулирования, судебное решение не может являться объектом чьих-либо гражданских прав либо предметом какого-либо гражданско-правового договора, считает несостоятельным.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявлено об отказе от исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, заявленный отказ от иска мотивирован добровольным разрешением спора на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания для принятия отказа истца ФИО1 от заявленных исковых требований.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.10.2025 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.