Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-335/2025

Дело № 2-335/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000257-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 03 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Рак Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Рак Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №73580364 от 14 февраля 2008 года за период с 12 декабря 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 66834,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 февраля 2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Рак Ю.А. заключен вышеуказанный кредитный договор, по условия которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66834,91 руб. за период с 12.12.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 мая 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №73580364. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.12.2008 г. по 23.09.2022 г. истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, задолженность им не погашена, в связи с чем предъявлена к взысканию.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, заявил в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рак Ю.А. в судебном заседании представил отзыв, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-4006/2024, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 14 февраля 2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Рак Ю.А. заключен кредитный договор №73580364, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта под 49% годовых. Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в размере 5% от размера лимита.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 66834,91 руб., состоящую из основного долга в размере 66834,91 руб., за период с 12.12.2008 г. по 23.09.2022 г.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (л.д. 35), согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №73580364. Согласно выписке из акта приема-передачи (л.д. 46) по договору передана задолженность по кредитному договору №73580364 в размере 66834,91 руб. Из расчета задолженности (л.д. 51) следует, что задолженность в указанном размере образовалась за период с 14 февраля 2008 года по 21 мая 2010 года.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2024 года отменен судебный приказ от 17 сентября 2024 года, которым с Рак Ю.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

Стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности за период с 14 февраля 2008 года по 21 мая 2010 года размер задолженности по кредитному договору №73580364 по основному долгу составлял 66834,91 руб. (л.д.51). После формирования данной задолженности начисления не производились, данную сумму задолженности истец предъявил к взысканию.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 21 мая 2013 года.

Настоящее исковое заявление подано 04 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2024 года истец направлял мировому судьей судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл заявление о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем данные действия имели место после истечения срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскания задолженности с ответчика, в связи с чем не изменяют порядка исчисления срока исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Перемена лиц в кредитном обязательстве в силу приведенных выше положений закона не изменяют порядка исчисления срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Рак Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 10 марта 2025 года