Решение № 2-34/2017 2-34/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-34/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Носковой М.В., с участием прокурора - военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о взыскании с ответчикаматериального ущербапричиненного военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по накладным № и № от 29 марта и 13 апреля 2016 года получил всесезонный комплект полевого обмундирования, являющегося инвентарным имуществом, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, который при увольнении с военной службы не сдал.

Также, военный прокурор Борзинского гарнизона просил суд взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыли командир войсковой части №, руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представители командира части и руководителя финансового органа ФИО3,поддержав иск, и Коробчинская, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, а также ответчик ФИО2 по неизвестным суду причинам.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п. 9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п.п. 10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевогоимущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевогоимущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно пункту 25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу пункта 62 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно требований-накладных № и № от 29 марта и 13 апреля 2016 года следует, что ответчик в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществомо чем имеется его подпись.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № 15августа 2016 года №следует, что Пчелинцевуволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава части с 25 августа 2016 года.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при увольнении с военной службы сдал на склад части не все вещи из всесезонного комплекта полевого обмундирования являющегося инвентарным имуществом сроки носки которого не истекли.

Согласно накладной №, ФИО2 вещевое имущество из всесезонного комплекта полевого обмундирования3 августа 2016 года было частично возвращено.

Из справки – расчета № от 22ноября 2016 года усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию с ФИО2, с учетом времени оставшегося до окончания его носки, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи ФИО2 под отчет для пользования инвентарного вещевого имущества, при этом на момент исключения ответчика из списков личного состава части, данноеимущество возвращено им не было, а срок его носки не истек.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 5, 6 указанного Законавоеннослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинённый ФИО2 войсковой части № материальный ущерб в размере 16533 рубля63 копейкиподлежит возмещению им в полном размере.

Поскольку военный прокурор в соответствии со статьёй 45 ГПК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать в доход бюджета Городского округа «Город Чита» сумму подлежащей к оплате государственной пошлины с ответчика в размере, установленном статьёй 333.19 НК РФ и составляющем <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233- 235 и 237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск военного прокурора Борзинского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 причинённого материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу войсковой части № путём перечисления на счёт Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано сторонами в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков