Постановление № 5-1143/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-1143/2017

Дело №5-1143/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушил п.1.3 и п.14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 (девичья фамилия ФИО2) при следующих обстоятельствах.

12.01.2017г., в 17 ч. 00 мин., возле дома 2 по ул. К.Маркса, г.Раменское, Московской области., ФИО1, управляя автомашиной ФОРД ФОКУС, гос. per. знак <номер>, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2, переходившей по пешеходному переходу и совершил на нее наезд, причинив ей легкий вред здоровья, а именно, закрытый перелом 10 ребра слева.

<дата>г. в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как 3 месяца назад устроился на работу водителем в Управление соцзащиты населения в г.Раменское, ранее работал менеджером в <...>. Пытался оплатить лечение потерпевшей, предложив ей вначале 30 000 руб., а затем 40 000 руб., но она отказалась от их получения, попросила возместить 87 000 руб..

Потерпевшая ФИО2 просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. Суду пояснила, что она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, шла спокойно, первая автомашина остановилась пропуская ее, а автомашина, под управлением ФИО1, не пропустила ее, совершила наезд. После ДТП она попросила ФИО1 отвезти ее в больницу, но он отвез ее домой, предложил оплатить месячную зарплату при условии, что она сообщит врачу, что упала сама. Она работает в <...> в качестве технолога-разработчика, ее месячная зарплата составляет 41 000 руб.

Представитель потерпевшей ФИО3 поддержал ее позицию.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельство ДТП подтверждается также письменным объяснением самого водителя ФИО1, данным на следующий день после ДТП, в которых он указывает, что двигался со скоростью 10-15 км./час. Справа от него двигалась автомашина ВАЗ-2105, которая притормозила, а он наехал на пешехода, которая неожиданного для него, выбежала из-за автомашины ВАЗ-2105..

Однако, объяснение ФИО1 в части того, что потерпевшая выбежала на проезжую часть, опровергается пояснениями потерпевшей и предоставленной суду видеозаписью, которая была просмотрена судом в присутствии обоих сторон.

Из видеозаписи видно, что потерпевшая спокойно переходила проезжую часть по пешеходному переходу, автомашина ВАЗ-2115, двигавшаяся справа по ходу движения транспортных средств, остановилась, уступая дорогу пешеходу, выполняя требования п.1.3 и п.14.1 ПДД РФ, а автомашина, двигавшаяся под управлением ФИО1, следовавшая на небольшом расстоянии сзади, параллельно а/м ВАЗ-2115, по ходу своего движения в том же направлении, не остановилась. Не сбавляя скорости движения, продолжила свой путь, после чего, непосредственно на пешеходном переходе, совершила наезд на пешехода ФИО2

Из письменного объяснения потерпевшей <дата>г. следует, что после ДТП она просила ФИО1 доставить ее в больницу, но он отвез ее домой, обещал за ней приехать на следующее утро и отвезти в больницу, но она не стала его ждать, вызвала скорую.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>. следует, что потерпевшая получила черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается объективными клиническими данными и неврологической симптоматикой, подкожная гематома затылочной области, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате ДТП 12.01.2017г.

Указанным телесным повреждением, согласно п.8.1 приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для восстановления функции, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Длительность лечения с тяжестью травмы не связано, так как не подтверждено объективными клиническими данными (симптоматика характерная для сотрясения головного мозга описана в медицинских документах в течении срока, не превышающего 21 день), было обусловлено индивидуальной тактикой врача, а также наличием субъективных данных, жалоб на головную боль, общую слабость, согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, Приказом Министерства Федерации от 24 апреля 2008г. здоровью.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

В действиях водителя ФИО1. усматривается нарушение требований п.14.1 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания учитывается неосторожный характер правонарушения, данные о личности виновного, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности в течение года до совершения данного ДТП.

Несмотря на то, что следовавший впереди в попутном направлении автомобиль остановился, пропуская пешеход на пешеходном переходе, водитель ФИО1, не обратил на это никакого внимания, продолжил движение, не снижая скорости. Учитывая мнение потерпевшей о поводу применения меры наказания, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа не нахожу и считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортным средством на 1 год. Данное наказание сможет обеспечить достижению цели наказания и будет соответствовать тяжести совершенного.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что после вступления постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по адресу: <...>, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению ГИБДД об утрате.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного определения, начиная с 4 июля 2017г..

Судья:

Мотивированное постановление составлено 3 июня 2017г.