Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1631/2017

Дело № 2-1631/2017

Поступило в суд 25.08.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование своих исковых требований указала, что 25 января 2014 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в форме расписки в сумме 100000 рублей. В расписке ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму до 23.02.2014г. По истечении указанного срока ФИО2 04.03.2015г. собственноручно написала обязательство о возврате всей суммы долга в течение месяца, то есть до 04.04.2015г., однако деньги не возвратила. 20.01.2016г. ФИО2 вновь добровольно собственноручно написала и выдала ей расписку, в которой обязалась вернуть всю суммудолга до 20.06.2016г., а также проценты в размере 3% в месяц с момента получения долга, то есть с 25.01.2014г. Поскольку в обусловленный в очередной расписке срок ФИО2 ни долг, ни проценты не выплатила, ответчик 15.08.2016г. передала ей вместе с очередной распиской карту «Россельхозбанка», на которую, с ее слов, ежемесчно поступает пенсия в размере 9500 рублей, для погашения долга по расписке от 25.01.2014г. В случае неисполнения своих обязательств ФИО2 письменно обязалась выплатить ей дополнительно проценты в размере 5% в месяц с момента получения в долг суммы 100000 рублей. Однако на данную карту № деньги поступили один раз 13.12.2016г. в сумме 4800 рублей, после чего ФИО2 сменила карту, перечисление денег прекратилось. Кроме того, 17.02.2014г. ФИО2 получила от нее в долг по расписке 55500 рублей под 2% в месяц на срок 6 месяцев, которые обязалась вернуть ей 10.09.2014г., с учетом процентов в сумме 62160 рублей, но долг не возвратила. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой исполнить свои обязательства, однако ответчик уклоняется от встреч и переговоров.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по расписке от 25.01.2014г. в сумме 95200 рублей, долг по расписке от 17.02.2014г. в сумме 62160 рублей, в общей сумме 157360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 рубля 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично – в сумме 75000 рублей, о чем представила письменное заявление, приобщенное к делу. При этом пояснила, что деньги в сумме 100000 рублей по расписке от 25.01.2014г. отФИО1 она получала, возвратила два раза по 4800 рублей, а также 20000 рублей, всего возвратила 29600 рублей, доказательства этого у нее отсутствуют. По расписке от 17.02.2014г. деньги в сумме 55500 рублей она отФИО1 не получала, та передала ей товар на эту сумму, часть которого на сумму 3000 рублей она продала, оставшийся товар вернула ФИО1 Доказательств этого у нее не имеется. Расписку от 17.02.2014г., как и все представленные истцом расписки, писала она.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены расписки:

от 25 января 2014 года, согласно которойФИО2 взяла в долг у ФИО1 100000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 23.02.2014г. (л.д. 30);

от 17 февраля 2014г., согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 55500 рублей под 2% в месяц на срок 6 месяцев, которые обязуется вернуть 10.09.2014г. с учетом процентов в сумме 62160 рублей (л.д. 29).

Из письменного обязательства от 04.03.2015г. видно, что ФИО2 обязуется вернуть долг в размере 100000 рублей ФИО1 в течение месяца (л.д.25).

Как следует из расписки от 20.01.2016г., ФИО2 получила в долг отФИО1 100000 рублей сроком до 20.06.2016г., в случае невозврата суммы начисляются проценты в размере 3% в месяц с момента получения долга (л.д. 31).

Согласно расписки от 15.08.2016г., ФИО2 передает ФИО1 карту «Россельхозбанка», на которую ежемесячно поступает ее пенсия в размере 9500 рублей, в счет погашения ее долга по расписке от 25.01.2014г. в сумме 100000 рублей (л.д. 28).

Заключив договоры займа от 25.01.2014г. и 17.02.2014г., ответчик ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по возврату сумм займа в размере 100000 рублей и 55500 рублей в установленные сроки, а также процентов за пользование займом по договору займа от 17.02.2014г. в размере 6660 рублей (62160 руб.-55500 руб.).

Судом установлено, что займодавец ФИО1 свои обязательства по договорам займа выполнила полностью, передав заемщику ФИО2 деньги в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской от 25 января 2014 года, и в сумме 55500 рублей, что подтверждается распиской от 17 февраля 2014 года.

Судом установлено также, что ответчик возвратила истцу 4800 рублей по договору от 25.01.2014г., что подтверждается банковскими чеками от 13.12.2016г. (л.д. 26, 27), оставшуюся сумму долга по договору займа от 25.01.2014г. и сумму долга и проценты по договору займа от 17.02.2014г. до настоящего времени истцу не возвратила, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в расписке от 17.02.2014г., размер процентов составляет 2% в месяц, ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 10.09.2014г. долг с учетом процентов в сумме 62160 рублей (л.д. 29).

Таким образом, размер процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора от 17.02.2014г. составил 6660 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ответчик ФИО2 доказательства исполнения обязательств по договорам займа не представила, отказавшись представлять доказательства после разъяснения ей ст.56 ГПК РФ, что подтверждается ее подписью на листе разъяснения, приобщенном к делу.

При таких данных суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг по договорам займа в сумме 150700 рублей (по договору займа от 25.01.2014г. в сумме 95200 рублей (100000 руб.-4800 руб.) и по договору займа от 17.02.2014г. в сумме 55500 рублей) и проценты за пользование займом в размере 6660 рублей по договору займа от 17.02.2014г. (62160 руб.-55500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4347 рублей 20 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За оказание юридических помощи по соглашению №11 от 18.08.2017 г. истцом ФИО1 оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.08.2017г. (л.д. 14).

Из указанного соглашения следует, что предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в целях защиты, представительства ее прав и законных интересов, связанных с составлением от ее имени искового заявления в Бердский городской суд Новосибирской области к ФИО2 о взыскании сумм долга и рассмотрением искового заявления судом.

Учитывая количество судебных заседаний и сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, суд находит размер заявленных к возмещению расходов - 10000 рублей разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в сумме 150700 рублей, проценты за пользование займом в размере 6660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4347 рублей 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 171707 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 16.10.2017г.